Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-1911-2014
 
                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород                                                                                04 сентября 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе
 
    - председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
 
    -при секретаре Морозовой И.С.,
 
    -с участием представителя истца Фурманова Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» к Бухалину В.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    (дата обезличена) года между Бухалиным В.И. и ООО УК «Трансюжстрой» был заключен договор о предоставлении беспроцентного займа.
 
    Согласно условиям заключенного договора ООО УК «Трансюжстрой» (дата обезличена) года передало в собственность Бухалину В.И. денежные средства в размере (информация скрыта) рублей, а Бухалин В.И. обязался вернуть сумму займа в установленный срок.
 
    На момент заключения договора займа от (дата обезличена) года ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждено трудовым договором от (дата обезличена) года. В период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. ответчик исправно производил платежи в счет погашения задолженности по договору займа. (дата обезличена) года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.
 
    Дело инициировано иском ООО УК «Трансюжстрой», которые просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа, в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки и судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейку.
 
    В судебном заседании представитель истца Фурманов Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Бухалин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судебная повестка была направлена заказной корреспонденцией, в адрес суда вернулся конверт, с отметкой истек срок хранения. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст.ст. 233, 237 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Факт заключения договора от (информация скрыта) о предоставлении беспроцентного займа на сумму (информация скрыта) рублей подтверждается платежным поручением №(номер обезличен) от (дата обезличена) года (л.д.8).
 
    В соответствии со ст.ст.309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренный срок.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и количества (ст.807 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    На момент расторжения трудового договора ответчик частично погасил задолженность по договору займа, платежи производились согласно расчета. По состоянию на (дата обезличена) года, за ответчиком осталась задолженность в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки (согласно расчета л.д.4).
 
    В соответствии с п.3.2 заключенного Договора займа от (дата обезличена) года, в случае расторжения трудового договора независимо от оснований прекращения трудовых отношений, Заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение трех банковских дней с момента прекращения трудового договора (л.д.7).
 
    Пунктом 2.2 договора от (дата обезличена) г. предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ), заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение трех банковских дней с момента прекращения трудового договора.
 
    В день прекращения трудового договора ответчик – Бухалин В.И. был уведомлен о наличии задолженности в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, а также о необходимости погашения долга в течение трех банковских дней с момента расторжения договора, что подтверждено уведомлением о возврате суммы займа от (дата обезличена) года (л.д.13-14). Ответчик в срок до (дата обезличена) года не погасил имеющуюся задолженность в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, исходя из условий заключенного договора займа от (дата обезличена) года.
 
    Как следует из материала дела ответчику было направлено требование о возврате денежных средств от (дата обезличена) года (л.д.14), факт направления требования подтверждается описью вложения в ценное письмо от (дата обезличена) г. (л.д.15) и квитанцией почты России от (дата обезличена) года (л.д.16), требование ответчику вручено (дата обезличена) года, что подтверждается распечатанной страницей с официального сайта Почты России (л.д.17).
 
    В связи с нарушением ответчиком требований ст. ст. 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №(номер обезличен) от (дата обезличена) года по состоянию на (дата обезличена) года в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейку.
 
    На основании ст.ст. 18, 56, 77 ТК РФ, ст.ст. 309-310, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд
 
                                                            РЕШИЛ:
 
                   Взыскать с Бухалина В.И. , (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» сумму задолженности по договору займа №(номер обезличен) от (дата обезличена) года по состоянию на (дата обезличена) года в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) ((информация скрыта)) рублей (информация скрыта) копеек.
 
             Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                Судья                                                                                                          Н.В.Корнюх