Решение от 04 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ по делу № 2-993/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                                                                                       г.Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкиной Н.Н. к Тишкину Д.Н. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Тишкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Тишкину Д.Н. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что во время брака 25 мая 2011 года ею и ответчиком был взят в ОАО «Сбербанк России» кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,6 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... .../.../... года брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака обязательства по кредиту исполняет она, ответчик от уплаты основного долга и процентов уклоняется. За период с 01 июня 2012 года по 01 июля 2014 года она уплатила денежные средства по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. страховые взносы согласно пункту 5.4.2 кредитного договора. Просит взыскать с ответчика половину уплаченной ею суммы - <данные изъяты> руб..
 
    В судебном заседании истица Тишкина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности у нее и ответчика, по <данные изъяты> доле у каждого. Данное жилое помещение было приобретено ими по договору купли-продажи от 26.05.2011 года за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей выплатили за квартиру наличными денежными средствами: на <данные изъяты> рублей ей был предоставлен кредит в банке в декабре 2010 года, <данные изъяты> рублей дал в долг Т., остальное их личные сбережения; <данные изъяты> рублей – кредит, предоставленный ОАО «Сбербанк России», для приобретения жилья. Указанная сумма была зачислена на ее банковский счет. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере <данные изъяты> рублей внесены в счет погашения задолженности по кредиту в марте 2012 года. Кроме того, в октябре 2011 года ими был продан гараж за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она вернула долг Т. в ноябре 2011 года. <данные изъяты> В спорной квартире он проживает один, она с детьми вынуждена снимать жилье. С момента прекращения семейных отношений выплачивает кредит самостоятельно, ответчик денежных средств ей не передает, от уплаты кредита уклоняется.
 
    Ответчик Тишкин Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании ответчик Тишкин Д.Н. суду пояснил, что для приобретения спорной квартиры он и истица взяли кредит в банке. Для досрочного погашения кредита ими была продана квартира по адресу: ..., а также гараж. Считал, что вырученных денежных средств было достаточно для того, чтобы погасить кредит. В период совместного проживания по обоюдному согласию семейным бюджетом распоряжалась Тишкина Н.Н., она расходовала деньги на нужды семьи, он ей доверял. Денежные средства от реализации имущества также были зачислены на счет Тишкиной Н.Н. Кроме того, пояснил, что при расторжении брака Тишкина Н.Н. заверила его, что обязательства по кредиту исполнены полностью. Не отрицал, что с февраля 2012 года проживает в спорной квартире он один. Тишкина Н.Н. в квартире не проживает, но оплачивает частично коммунальные платежи.
 
    Представитель ответчика Белова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 26 августа 2014 года и в представленном суду отзыве возражала против удовлетворения исковых требований Тишкиной Н.Н..
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Тишкин Д.Н. и Тишкина Н.Н. состояли в браке с .../.../... года.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что в период брака 25 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Тишкиной Н.Н. и Тишкиным Д.Н. заключен кредитный договор №... на предоставление кредита по программе «Приобретение готового жилья», согласно которому они получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,6 процентов годовых. 26 мая 2011 года истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: ....
 
    Общие обязательства супругов – это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи.
 
    Спорная квартира была приобретена сторонами в собственность по <данные изъяты> доле в праве у каждого.
 
    Таким образом, в суде установлено, что заемные денежные средства были получены сторонами в период брака и израсходованы на приобретение совместной недвижимости.
 
    Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно пункту 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались уплатить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Брак между Тишкиным Д.Н. и Тишкиной Н.Н. расторгнут <данные изъяты>
 
    Истцом Тишкиной Н.Н. заявлены требования о взыскании с Тишкина Д.Н. половины суммы оплаченного ею кредита за период с 01 июня 2012 года по 01 июля 2014 года.
 
    Суд критически относится к доводам ответчика Тишкина Д.Н. о том, что Тишкина Н.Н. денежные средства от реализации гаража потратила не на нужды их семьи. Как установлено в судебном заседании, 28 сентября 2011 года Тишкина Н.Н. продала земельный участок и гараж, расположенные по адресу: ..., гараж №..., за <данные изъяты> рублей, денежные средства были зачислены ей на счет. Данный факт сторонами не оспаривался. Из пояснений истца следует, что в ноябре 2011 года <данные изъяты> рублей (из суммы, вырученной от реализации гаража) она сняла со счета, чтобы вернуть долг Т.. Доказательств того, что денежные средства, вырученные от реализации гаража, не были потрачены на общие нужды супругов или их семьи, ответчиком Тишкиным Д.Н. суду не представлено, пояснить на какие цели они были потрачены, не мог. Кроме того, в судебном заседании истица поясняла, что согласно пункту 3.1.4 кредитного договора обязательным условием получения кредита в банке требовалось подтверждение факта оплаты части стоимости квартиры или наличия денежных средств в размере не менее <данные изъяты> рублей. Денежных средств у них было недостаточно, в связи с чем Т. дал в долг указанную сумму, который она ему вернула в ноябре 2011 года.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вырученные от реализации гаража, были использованы в интересах и на нужды семьи, так как согласно выписке из лицевого счета Тишкиной Н.Н. указанная сумма снята с ее счета в ноябре 2011 года, т.е. еще в период совместного проживания с ответчиком.
 
    Доказательств обратного стороной Тишкиным Д.Н. не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,
 
    Часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
 
    Судом установлено, что <данные изъяты> Тишкины совместно не проживают. Данный факт ответчиком Тишкиным Д.Н. не оспаривается.
 
    Тишкина Н.Н. просит взыскать с ответчика половину суммы, выплаченной ею в счет погашения задолженности по кредиту, с 01 июня 2012 года.
 
    Учитывая, что заемщиками по кредитному договору являются Тишкина Н.Н. и Тишкин Д.Н., заемные средства использовались в интересах семьи для приобретения жилья, что не отрицалось сторонами, долговые обязательства по кредитному договору являются совместными обязательствами истца и ответчика.
 
    Из материалов дела усматривается, что за период с 01 июня 2012 года по 01 июля 2014 года (после расторжения брака) в счет погашения задолженности по кредитному обязательству, возникшему в интересах семьи, истица произвела оплату по погашению основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и оплату процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой банка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.
 
    Кроме того, пунктом 3.1.3 кредитного договора предусмотрено предоставление кредита только после предоставления кредитору страхового полиса предмета залога (квартиры). В связи с чем Тишкиной Н.Н. были заключены полисы страхования. За вышеуказанный период истцом уплачены страховые взносы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисами страхования с <данные изъяты> и квитанциями об оплате.
 
    Доказательств того, что ответчик самостоятельно вносил платежи по кредиту после расторжения брака с истицей, суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Поскольку истица после расторжения брака с ответчиком обязательства по выплате кредита исполняла самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что половина уплаченной Тишкиной Н.Н. суммы, выплаченной в счет погашения кредитного обязательства и оплаты страховых взносов, то есть <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с Тишкина Д.Н..
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Тишкина Д.Н. в пользу Тишкиной Н.Н. денежные средства, выплаченные ею в счет погашения кредита за период с 01 июня 2012 года по 01 июля 2014 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет оплаты страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Попова О.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года.