Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 12-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 сентября 2014 года                            г.Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савицких И.Г.,
 
    при секретаре Романовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова И.Р. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Катаева М.В. по делу об административном правонарушении,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением зам. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Клюкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шарипову И.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 на перекрестке <адрес> Шарипов И.Р. управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шарипов И.Р. подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, указав в жалобе следующее: ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение правил ПДД. С данным постановлением и протоколом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле двигался ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № по <адрес> им был начат маневр на зеленый сигнал светофора, но так как на дороге образовался затор из автомобилей, он остановился посередине перекрестка в тот момент, когда начал мигать зеленый сигнал светофора, поэтому маневр им завершен на желтый сигнал светофора. После пересечения перекрестка возле <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД Волоха В.И., который сообщил ему, что он нарушил Правила ПДД, проехав на желтый сигнал светофора. На что он пояснил сотруднику ГИБДД, что желтый сигнал светофора запрещает движение, но разрешает завершить начатый маневр, а он в тот момент уже был на перекрестке, когда загорелся желтый сигнал светофора. После чего инспектором ГИБДД Волохой В.И. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.6.2 ПДД. Так как он правил дорожного движения не нарушал, его вина в совершении правонарушения не установлена, потому просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа.
 
    В судебном заседании Шарипов И.Р. доводы жалобы поддержал, дав суду аналогичные жалобе пояснения.
 
    Заместитель начальника ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Катаев М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Катаева М.В.
 
    Заслушав Шарипова И.Р., свидетелей Волоха В.И., Ходякова А.Г., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
 
    В соответствии с п.13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
 
    Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения. В подтверждение вины Шарипова И.Р. в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; рапорт ИДПС Волоха В.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа ДПС № 149 совместно с ИДПС Ходяковым А.Г. в первую смену по маршруту патрулирования № в <адрес>, за нарушение п.6.13 ПДД (проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора) им была остановлена автомашина ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В 038 ЕМ 96 под управлением Шарипова И.Р., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес>, никаких маневров не совершал, проезжая перекресток улиц Свердлова – Декабристов, где за перекрестком образовался небольшой затор, так как в 20 метрах от перекрестка находится препятствие в виде «лежачего полицейского», и автомашины, двигавшиеся впереди, притормаживали, Шарипов И.Р., двигаясь через перекресток, все это видел, но тем не менее выезжая на запрещающий желтый сигнал светофора, не смог его проехать быстро, так как пришлось притормозить из-за затора, в результате чего закончил проезд перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора.
 
    Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в исходе дела.
 
    В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Волоха И.В. суду пояснил, что ранее с Шариповым И.Р. знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС Ходяковым А.Г. по маршруту патрулирования в <адрес>, за проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора им была остановлена автомашина ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением Шарипова И.Р. Водитель Шарипов И.Р. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес>, никаких маневров не совершал, проезжая перекресток улиц Свердлова – Декабристов, где за перекрестком образовался небольшой затор, так как в нескольких метрах от перекрестка находится препятствие в виде «лежачего полицейского», перед которым автомобили притормаживают, последний, двигаясь через перекресток, все это видел, но выехал на запрещающий желтый сигнал светофора, не смог его проехать перекресток, так как пришлось притормозить из-за затора, в результате чего закончил проезд перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора. За данное нарушение в отношении водителя Шарипова И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Ходяков А.Г. пояснил, что он лично момент проезда перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора Шариповым И.Р. не видел, так как занимался составлением протокола в отношении другого лица, о совершенном Шариповым И.Р. правонарушении, знает со слов инспектора ИДПС ОГИБДД Волоха В.И.
 
    Принимая во внимание показания вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой и данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, а также сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС Волоха В.И., утверждения Шарипова И.Р. о том, что требования пункта 6.2 ПДД РФ он не нарушал, являются несостоятельными.
 
    При указанных обстоятельствах, Шарипов И.Р. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное Шарипову И.Р. в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, соответствует санкции ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Катаева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова И.Р. - оставить без изменения, жалобу Шарипова И.Р. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:    Савицких И.Г.