Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-3138/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием представителя истца Амирагяна А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордейчика В.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о защите прав потребителя,
установил:
Гордейчик В.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности - 1000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, а также штраф. В обоснование своих требований указал, что он обратился с заявлением к ответчику по факту возмещения ущерба, нанесенною автомашине марки VolkswagenJetta, н/з № в результате ДТП, имевшего место 23.06.2014 г. на Усть-Курдюмском тракт г. Саратова по вине водителя автомобиля ВАЗ 21083 н/з № ФИО7 Автомобиль виновника ДТП застрахован в ЗАО «МАКС», куда и обратился с заявлением истец. По результатам рассмотрения обращения, ответчиком было отказано в принятии документов и потому вышеуказанные документы истец направил в адрес ответчика почтовой связью. Согласно экспертного заключения, сумма ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 130950 рублей (сумма ущерба - 95712 руб., УТС - 35238 руб.). На основании изложенного считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими законные права потерпевшего, кем является истец. Таким образом, ответчиком Гордейчику В.А. оказана услуга ненадлежащего качества, что не позволяет ему произвести восстановление своего транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, в результате указанных противоправных действий ответчика - ЗАО «МАКС» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу игнорирования ответчиком его прав и законных интересов и его (ответчика) нежелания урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, привлек в качестве соответчика Обществ с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» и просил взыскать с него за технические повреждения и за УТС 90950 рублей, в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально 7000 рублей за оплату экспертизы, 15000 рублей - оплата услуг представителя, 1000 рублей - оплату нотариальной доверенности.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что истец обратился с заявлением к ответчику но факту возмещения ущерба, нанесенного автомашине марки VolkswagenJetta. н/з № в результате ДТП, имевшего место 23.06.2014 г. Автомобиль виновника ДТП застрахован в ЗАО «МАКС», куда и обратился с заявлением истец. В ходе рассмотрения дела по существу ЗАО «МАКС» выплатил истцу денежные средства в размере 40000 рублей и другому участнику ДТП денежные средства в размере 120000 рублей. Установлено, что ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована по системе ДОСАГО в ООО «Страховая компания «Независимость» с лимитом выплаты до 500000 рублей. Таким образом, истец вправе обратиться с требованиями о возмещении ущерба от ДТП к данному ответчику.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его дате и времени, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Гордейчику В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль VolkswagenJetta, н/з №
23.06.2014 г. на Усть-Курдюмском тракте г.Саратова произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобиля Тойота Королла № принадлежащего ФИО6, и автомобиля ВАЗ 21083 н/з №, принадлежащего ФИО7
Согласно постановлению о назначении административного наказания, виновником столкновения ТС стал ФИО7
В результате ДТП автомобиль Истца получил ряд механических повреждений.
Автомобиль виновника ДТП застрахован в ЗАО «МАКС», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, автомобиль ФИО7 застрахован по полису ДОСАГО 07.06.2014 г. в ООО «Страховая компания «Независимость» с лимитом выплаты до 500000 рублей. Срок действия полиса с 17.06.2014 г. по 16.06.2015 г.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст.7 данного Закона РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.
На основании ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате (ОСАГО) к ответчику ЗАО «МАКС» и приложил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, как предусмотрено п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г №263.
В ходе судебного разбирательства, то есть уже после обращения с данным иском в суд, ЗАО «МАКС» добровольно выплатило Гордейчику В.А.оставшуюся часть страхового возмещения в размере 40000 рублей, поскольку 120000 рублей уже было выплачено одному из участников ДТП ФИО6
Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании, собственником а/м ВАЗ 21083 н/з В 363 ТТ 64 ФИО7 заключен договор добровольной автогражданской ответственности с ООО «СК «Независимость» на страховую сумму в размере 500000 рублей.
Согласно экспертных заключений ИП ФИО8 от 26.06.2014 г. № и №, возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля истца и стоимость его ремонта с учетом износа деталей составила 95712 рублей и утрата товарной стоимости 35238 рублей.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При вынесении решения суд принимает во внимание указанные заключение эксперта, поскольку они соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и у суда отсутствуют основания не доверять данным доказательствам.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «СК «Независимость» страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости в размере 90950 рублей.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п.46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «СК «Независимость» не удовлетворил добровольно законные требования Гордейчика В.А., в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45475 рублей.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает необходимости в применении ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертизы, проведенной истцом для определения размера ущерба в размере 7000 рублей, а также расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей, что суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела в силу ст.94 ГПК РФ.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 15000 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях. Всего в счет судебных расходов подлежит взысканию 20000 рублей.
Поскольку материальные требования истца удовлетворены за счет ЗАО «МАКС» на 30,55%, а за счет ООО «СК «Независимость» - на 69,45%, то с ЗАО «МАКС» в пользу Гордейчика В.А. надлежит взыскать в счет судебных расходов 6110 рублей, а с ООО «СК «Независимость» 13890 рублей.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СК «Независимость» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 2928 рублей 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Гордейчика В.А. страховое возмещение в сумме 90950 рублей 00 коп., штраф в размере 45475 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 13890 рублей 00 коп., а всего 150315 рубля 00 коп. (сто пятьдесят тысяч триста пятнадцать рублей 00 копеек).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Гордейчика В.А. судебные расходы в размере 6110 рублей 00 коп. (шесть тысяч сто десять рублей 00 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2928 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
Судья:
