Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2312/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре С.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Узанов С,В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Узанов С,В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между ООО "Росгосстрах" и Н.С.А. был заключен договор страхования имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Указанный страховой случай произошел по вине Управляющей Компании <адрес>. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах", Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Считает со ссылкой на ст. 965 ГК РФ, что к ООО «Росгосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика К.В.А. с иском не согласна, представила письменный отзыв на иск. Считает, что Узанов С,В. не виноват в случившемся пожаре. При этом пояснила, что между ООО «Росгосстрах» и Узанов С,В. заключен и действует договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности от <данные изъяты>. №. В результате пожара сгорело почти все имущество Узанов С,В. и его семьи. После тщательного разбирательства, экспертизы, проведенной специалистами ЗАО «Технэкспро» Узанов С,В. было выплачено страховое возмещение. Таким образом, страховщик признал факт страхового случая, что, как считает, подтверждает признание истцом непричастности Узанов С,В. к возникновению убытков гр.Н.С.А. Также обращает внимание на то, что истцом в материалы дела представлена справка отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС <адрес> от 15.07.2013г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. в жилом доме гр.Н.С.А. произошел пожар, в результате которого сгорел дом и имущество Н.С.А. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.
Ответчик Узанов С,В. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом иметь представителя, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика Узанов С,В. – К.В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, а пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Н.С.А. был заключен договор добровольного страхования жилого <адрес> д. Путьково <адрес> и его внуренней отделки. Срок действия договора страхования – 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: дом Н.С.А. и его внутренняя отделка пострадали в результате пожара.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Н.С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования к Узанов С,В., истец не указал, какие его противоправные действия (бездействия) привели к возникновению у Н.С.А. ущерба.
Согласно представленной истцом в материалы дела справки отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в жилом доме гр.Н.С.А. произошел пожар, в результате которого сгорел дом и имущество Н.С.А.
В акте ООО «Росгосстрах» о страховом случае причина пожара не указана.
Согласно постановлению ОНД по городскому округу <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному в материалы дела представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут произошел пожар в жилых домах 98 и 100 в д. Путьково Редькинского сельсовета <адрес>. Очаг пожара расположен в надворных постройках <адрес> восточной их части. Наиболее вероятной причиной пожара послужило возникновение горения в результате тепловых проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования в надворных постройках <адрес>. Электротехнические устройства, расположенные в надворных постройках, были практически полностью уничтожены в результате последующего внешнего высокотемпературного воздействия пожара, поэтому конкретно определить, какой из аварийных режимов имел место, не представляется возможным.
На основании изложенного, принимая во внимание, что причина пожара достоверно не установлена, суд приходит к выводу о том, что доказательств вины Узанов С,В., являющегося собственником ? доли жилого <адрес> д. Путьково <адрес>, суду не предоставлено.
Оснований возложения на Узанов С,В. обязанности возмещать причиненный вред в отсутствие вины не имеется.
Таким образом, отсутствуют основания взыскания с Узанов С,В. выплаченной страховой компанией Н.С.А. страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГРК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Узанов С,В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Солодовникова
Решение в законную силу не встпуило.
