Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-300/2014
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Коневой <Т.В.> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 20 июня 2014 года, которым
Конева <Т.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, работающей <данные изъяты>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 20.06.2014 года Конева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Конева Т.В. просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования она неоднократно говорила врачу, что не может полноценно продуть в аппарат по причине травмы позвоночника, но врач не принял во внимание ее объяснения, не провел дополнительное биохимическое исследование и зафиксировал отказ от освидетельствования. При рассмотрении дела мировым судьей она также поясняла, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась, что в детстве были травмы позвоночника, в связи с чем нарушилась функция легких, из-за чего она не может дышать полной грудью. Ссылается на то, что в судебном заседании ее защитник Свиридов Д.Л. пояснял, что по состоянию здоровья Конева Т.В. не может продуть в аппарат, в связи с чем врачу наркологу необходимо было использовать другие методы исследования, полагает, что Акт медицинского освидетельствования не соответствует п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Конева Т.В., её защитник Свиридов Д.Л. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные тем, что изложены в жалобе, дополнив то, что врач не имела право проводить освидетельствование, поскольку у нее истек годичный срок свидетельства, так как свидетельство выдано 06.05.2013 года, а освидетельствование проводилось 18.05.2014 года.
Из пояснений инспектора ДПС ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства на <адрес> был остановлен автомобиль, которым управляла Конева Т.В., она ехала не одна. Из салона исходил запах алкоголя, водителю предложили пройти в служебный автомобиль, где также исходил резкий запах алкоголя изо рта. Проехали в здание ГИБДД на <адрес>, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Конева Т.В. продувала 3 раза, но не до конца. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, она согласилась, проехали в наркологическое отделение, где Конева Т.В. также прерывала выдох. Врачу поясняла, что у нее проблемы с позвоночником и она не может выдохнуть, однако врач сказала, что в этот прибор может выдохнуть даже 5-летний ребенок. Действия Коневой Т.В. были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела, выслушав Коневу Т.В., её защитника Свиридова Д.Л., сотрудника ДПС ФИО1, врача ФИО2, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Конева Т.В. управляла автомобилем <данные изъяты> № в <адрес> в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа в <адрес> в здании наркологического диспансера Конева Т.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Конева Т.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3). Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Коневой Т.В. о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, из-за нарушения функции легких не смогла продуть в аппарат являются несостоятельными.
Допрошенная в судебном заседании врач – психиатр участковый ФИО2 пояснила, что сотрудником ГАИ была доставлена Конева Т.В. в состоянии алкогольного опьянения для проведения экспертизы, у нее имелся клинический признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Конева Т.В. должна была выдохнуть в алкотестер, однако выдох прерывался, было проведено несколько попыток. Прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование очень чувствительный и при минимальном выдохе выдает результат, в данный прибор не могут произвести выдох только лица с заболеванием астма в хронической форме. В опровержение довода Коневой Т.В. о том, что выдох прерывался из-за нарушения дыхательной функции легких, указала, что Конева Т.В. по внешним признакам не выглядит больной, если бы у нее были проблемы с дыхательной функцией легких, то грудная клетка имела бочкообразную форму, так как не вышедший воздух скапливался. При проведении медицинского освидетельствования Конева Т.В. воздух вдыхала хорошо, однако при выдохе сдерживала дыхание.
Таким образом, вина Коневой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.
На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Коневой <Т.В.> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коневой Т.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья Е.Ю.Зрелкина
