Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-3546/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    04 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, при секретаре Севагиной Д.Г., с участием представителя истца Сиуха М.А., представителя ответчика Елизаровой А.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Е.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, о включении в специальный стаж, о признании права на досрочную пенсию, установил:
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края № *** от ДД.ММ.ГГГГ и включить в педагогический стаж период работы в средней школе № *** <адрес> с 04.01.1993 по 19 августа 1993, и обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
    Требования мотивировала тем, что в соответствии с п. 1 (10) ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии № *** истцу было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального педагогического стажа, так как был получен ответ на запрос в котором сообщалось, что в лицевых счетах с декабря 1992 года по май 1993 сведений о начислении заработной платы не обнаружено, однако по данным трудовой книжки, она работала в качестве учителя начальных классов и получала положенную заработную плату.
    В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, дополнительно просила включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.11.2004 по 17.11.2004 года, период работы в должности учителя с 05.01.1993 по 19.08.1993, период отпуска по уходу за ребенком с 16.11.1992 по 04.01.1993, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и на оплату государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. ***).
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнила, просила зачесть в педагогический стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.11.2004 года по 17.11.2004 года, учитывая, что ответчиком период 09.11.2004 зачтен в специальный стаж, просила зачесть период с 16.11.1992 по дату увольнения - 19.08.2013 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, принимая во внимание, что период по 15.11.1992, т.е. по дату окончания отпуска по беременности и родам, зачтен ответчиком в специальный стаж. В оставшейся части исковые требования поддержала.
    Истец Баженова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
    Представитель ответчика Елизаровой А.А. исковые требования не признала, просила отказать в соответствии с возражениями, изложенными в письменном отзыве (л.д.***).
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.
    В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст.39Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
    Частью 3 пункта 5 статьи 55Закона Российской Федерации«Об образовании» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
    Федеральным законном от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действующему законодательству.
    В силу части 1 статьи 10Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
    Согласно ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ.
    В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.
    В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды работы согласно Списку должностей и учреждений и Правилам, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 и в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.
    Согласно п.2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
    При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
    Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утверждены ПостановлениемПравительства РФ № 781 от 29.10.2002, а в части, не урегулированной данными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002, п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой песни по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-п от 29.01.2004 года при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.
    Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чем Баженовой Е.Г. было отказано из-за отсутствия необходимого педагогического стажа.
    Решением комиссии об отказе в установлении пенсии № *** от ДД.ММ.ГГГГ не включены в педагогический стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.11.2004 по 19.11.2004, в отпуске по уходу за ребенком с 16.11.1992 по 19.08.1993, со ссылкой на то, что включение данных периодов в трудовой стаж не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 (л.д.***). Другие периоды педагогического стажа стороны не оспаривают.
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ включено в педагогический стаж истца *** года *** месяца *** дней (л.д. ***). Истцом данный стаж не оспаривается.
    Так, согласно записям трудовой книжки (л.д.***) установлено, что в спорные периоды Баженова Е.Г. работала в Средней школе № *** в следующих должностях: ДД.ММ.ГГГГ принята временно учителем начальных классов, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
    ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем группы продленного дня в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***», ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов.
    ДД.ММ.ГГГГ Средняя школа № *** переименована в МОУ Средняя школа № ***.
    ДД.ММ.ГГГГ подтверждена *** кв.категория учителя начальных классов с установлением *** разряда ЕТС.
    ДД.ММ.ГГГГ переименована в МОУ средняя общеобразовательная школа № ***.
    ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа комитета по образованию Индустриального района присвоена *** кв. категория по должности «учитель».
    Истец просит зачесть в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 10.11.2004 по 17.11.2004.
    Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.
    Согласно ст. 187Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
    То есть, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
    В соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 18 июня 1997 № 1221 «Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ», повышение квалификации проводится в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.
    Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Направление работника на повышение квалификации производится по инициативе работодателя в случае обязательного условия выполнения работы по занимаемой должности, при этом направление на курсы повышения квалификации не является временем отдыха для работника, что подтверждается и сохранением в этот период заработной платы.
    Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего зачета, экзамена, защитой реферата или итоговой работы. Слушатели, выполнившие все требования учебного плана, получают соответствующий документ (удостоверение или свидетельство о повышении квалификации).
    По сути, направление работодателем работника для повышения квалификации является служебным поручением работодателя, так как непосредственно связано с исполнением работником своих служебных обязанностей, которое работником исполняется вне места постоянной работы.
    При таких обстоятельствах, направление работника на курсы повышения квалификации по своим правовым последствиям, аналогично направлению его в служебную командировку, даже если повышение квалификации происходит в той же местности, где находится основное место работы.
    Из изложенного можно сделать вывод, что период нахождения на курсах повышения квалификации по аналогии с периодами нахождения в служебных командировках не может быть исключен из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
    Из представленных документов установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации истица состояла в трудовых отношениях с МОУ средняя общеобразовательная школа № 50, где осуществляла трудовую деятельность в должности учителя начальных классов.
    В рассматриваемом случае направление истца на курсы повышения квалификации в спорный период подтверждается справкой МБОУ «СОШ № ***», согласно которой истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в период с 10.11.2004 по 19.11.2004 на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    Истцом предоставлено удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, из которого следует, что Баженова Е.Г. с 09.11.2004 по 17.11.2004 прошла краткосрочное обучение в Алтайском РЦ Федерации Интернет-образования *** по программе «***».
    Представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен тот факт, что на данные курсы истец направлена работодателем, в этот период времени за ней сохранялось место работы, заработная плата, то есть фактически она выполняла свои должностные обязанности, функции, непосредственно связанные с педагогической деятельностью, в том же количестве рабочего времени.
    Факт отчислений работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд за период нахождения на курсах повышения квалификации представителем ответчика так же не оспаривается, как установлено в суде период времени с 13.09.1995 по 09.11.2004 и с 20.11.2004 г. по 03.03.2014 зачтен истцу в специальный педагогический стаж.
    Учитывая изложенное, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10.11.2004 по 17.11.2004 (*** дней) подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
    Разрешая уточненное требование истца о зачете в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.11.1992 по 19.08.1993 суд приходит к выводу о необходимости зачета в специальный стаж данного периода, исходя из следующего.
    Согласно статье 4Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
    До введения в действие ЗаконаРоссийской Федерации от 25 сентября 1992г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
    ПостановлениемЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
    В соответствии с пунктом 2постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
    Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971г.), период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
    С принятием ЗаконаРоссийской Федерации N3543-1 от 25 сентября 1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167КЗоТ РФ). Данным законом статья 167КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
    Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ истец работала учителем начальных классов в СШ № *** ( л.д.***).
    Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Баженова Е.Г..
    Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.***), справке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.***) истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ.
    Из архивной справки о начислении заработной платы следует, что в период с декабря 1992 по август 1993 сведения о начислении заработной платы отсутствуют поскольку в лицевых счетах сведений о начислении заработной платы не обнаружено. Из указанной справки следует, что истцу произведено начисление денежной суммы в ДД.ММ.ГГГГ и имеется ссылка на «отпуск», в ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения о начислении денежной суммы, период август-октябрь отмечен указанием на «отпуск».
    Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих факт начисления истцу заработной платы в период с 05.01.1993 по 19.08.1993 (дата окончания трудовой деятельности на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ) стороной истца не представлено, оснований полагать, что в данный период времени истица фактически осуществляла трудовую деятельность, у суда не имеется, а потому суд соглашается с позицией ответчика в указанной части относительно того, что в данный период времени истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.
    Действительно, согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г.N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992года (времени вступления в силуЗаконаРоссийской Федерации от 25 сентября 1992года N3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако поскольку в рассматриваемом случае Баженова Е.Г. родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия законодательства, на основании которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, и учитывая, что ответчиком истцу в специальный стаж зачтен период нахождения в отпуске по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то право на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет у истца возникло до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( *** месяцев *** дня), подлежит включению в льготный стаж истца.
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
    Из материалов дела следует, что истец Баженова Е.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), при этом периоды, учтенные в составе специального стажа, Пенсионным органом составили общий стаж *** года *** месяца *** дней.
    Учитывая, что с учетом включения в специальный стаж Баженовой Е.Г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10.11.2004 по 17.11.2004 (*** дней) и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.11.1992 по 19.08.1993 (*** мес. *** дня) у истца возникло право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), поскольку специальный страж с указанного периода составляет не менее *** лет, то данное обстоятельство дает истцу право назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а потому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
    Согласно части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96названного Кодекса.
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
    Интересы истца Баженовой Е.Г. представляла Сиуха М.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. ***).
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по делу о досрочном значении пенсии. стоимость услуг определена в размере *** рублей (п.п. 1.1., 1.2 договора).
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена расписка о получении представителем *** рублей.
 
    Таким образом, суд, учитывая объем выполненной работы, принимает во внимание то, что представитель истца по данному делу участвовала в судебных заседаниях дважды при рассмотрении дела по существу - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний, принимает во внимание продолжительность данных судебный заседания по времени, принимает во внимание объем составленного искового заявления и уточненного искового заявления, категорию сложности рассматриваемого спора, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, тем самым соглашаясь с позицией стороны ответчика о несоразмерности заявленного требования в объеме *** рублей.
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
    
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Баженовой Е.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, о включении в специальный стаж, о признании права на досрочную пенсию удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе Баженовой Е.Г. в назначении досрочной пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле включить в специальный стаж Баженовой Е.Г. периоды: с 10.11.2004 по 17.11.2004, с 16.11.1992 по 19.08.1993.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края назначить Баженовой Е.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края в пользу Баженовой Е.Г. судебные расходы в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
    
    
    Судья Н.Н.Лопухова
    
    ***
    
    
    
    *** *** *** *** ***
    
.