Дата принятия: 04 сентября 2014г.
дело № 2-2696/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2014 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием
адвоката Емельяновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аний Георгию Николаевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Аний Г.Н. о взыскании денежных средств, в котором указало, что (дата)09.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аний Г.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере (иные данные) руб.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Аний Г.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту, сумма задолженности Аний Г.Н. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет (иные данные) (иные данные) руб., в том числе: просроченный основной долг (иные данные) руб.; начисленные проценты (иные данные) руб.; комиссия за обслуживание счета (иные данные) руб.; штрафы и неустойки (иные данные) руб.
Истец просит взыскать с ответчика: (иные данные) руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины – (иные данные) руб.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Аний Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов Аний Г.Н., адвокат Емельянова О.В., в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась. Также пояснила, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в силу Закона о защите прав потребителей является недействительным.
Выслушав представителя ответчика Емельянову О.В., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, (дата)09.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аний Г.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере (иные данные) руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными, (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № № от 26.07.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила (иные данные) руб., проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере (иные данные) руб.Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Аний Г.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Поскольку факт нарушения Аний Г.Н. условий договора кредитования установлен, следовательно, у истца возникло право требовать погашения всей задолженности по кредиту, которая согласно представленному истцом расчёту составила (иные данные) руб., в том числе: просрочка основного долга (иные данные) руб.; начисленные проценты (иные данные) руб.; комиссия за обслуживания счета (иные данные) руб.; штрафы и неустойки (иные данные) руб.
Расчет Банка судом проверен по праву и размеру, сомнений в неверности расчета суммы задолженности не вызывает, однако, взимание с граждан комиссии за расчетно-кассовое обслуживание суд находит необоснованным, противоречащим требованиям гражданского законодательства и положениям Закона «О защите прав потребителей». Данное условие влечет нарушение прав Заемщика, поскольку по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, указанной нормой императивно установлен запрет лицам, продающим товары, выполняющим работу или оказывающим услуги потребителям, включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предусматривают обязательное приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) в качестве условия приобретения других товаров (работ, услуг).
Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из суммы задолженности ответчика по кредиту, указанной в расчете истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.
Поскольку Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не предоставлено, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает требования Банка, подлежащими частичному удовлетворению, в сумме (иные данные) руб. (иные данные) коп.
Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, следовательно, частичному возмещению подлежат и расходы по уплате государственной пошлины, в размере (иные данные) руб. (иные данные) коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Аний Георгия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) (иные данные) руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины (иные данные) руб., всего (иные данные) ((иные данные) руб. (иные данные) коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с апелляционной подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Кузнецов А.Ю.
