Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Гражданское дело 2-6073\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе
председательствующего судьи Куракиной Т.П.
при секретаре Павловой Е.Н.
с участием
представителя истца Онопко М.В.
ответчиков Макаровой В.В., Макаровой Р.Г., Федоровой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СГМУП «Тепловик» к Макарову А.Г., Макаровой В.В., Макаровой Р.Г., Момот Л.В., Федоровой Н.Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СГМУП «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она являются управляющей организацией <адрес>. Данный жилищный фонд был передан администрацией г. Сургута по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора они обеспечивают предоставление коммунальных услуг потребителям и обеспечивают своевременный расчет платы за жилищные, коммунальные и иные услуги. По адресу <адрес> зарегистрированы собственник и совместно проживающие с ним ответчики. Лицевой счет открыт на Макарова А.Г. Коммунальные услуги фактически предоставляются с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено предупреждение о наличии задолженности за коммунальные услуги, оплаты не поступило. ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились к ответчикам с уведомлением о наличии задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. За период с момента вручения повторного уведомления по настоящее время задолженность не оплачена. В адрес управляющей компании от должников не поступало заявлений об отсрочке или рассрочке оплаты задолженности. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., пеня за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Просят взыскать солидарно указанные с ответчиков суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель СГМУП «Тепловик» Онопко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.
Ответчик Макаров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Момот Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Макарова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что проживает с сыном инвалидом Макаровым А.Г., по мере возможности оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик Макарова Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в данной квартире не проживает, только зарегистрирована, в настоящее время с семьей снимает другое жилье.
Ответчик Федорова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является многодетной матерью, в данном жилом помещении не проживает, только зарегистрирована, поэтому оплачивать коммунальные услуги не намерена.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, СГМУП «Тепловик» обеспечивает предоставление коммунальных услуг потребителям и обеспечивает своевременный расчет платы за жилищные, коммунальные и иные услуги по адресу <адрес>.
В соответствии со справкой с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик», ответчики зарегистрированы в <адрес> с <данные изъяты> года.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам истца, так как ответчики, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.
Согласно ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
На основании расчетов пеня за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Макарова А.Г., Макаровой В.В., Макаровой Р.Г., Момот Л.В. , Федоровой Н.Г. в пользу СГМУП «Тепловик» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Макарова А.Г., Макаровой В.В., Макаровой Р.Г., Момот Л.В. , Федоровой Н.Г. в пользу СГМУП «Тепловик» пени в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать солидарно с Макарова А.Г., Макаровой В.В., Макаровой Р.Г., Момот Л.В. , Федоровой Н.Г. в пользу СГМУП «Тепловик» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Т.П.Куракина
