Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2 –475/ 2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга 04 сентября 2014 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре Юркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Н.К. к Администрации сельского поселения «Визинга» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ:
Матвеев Н.К. обратился в суд с заявлением к администрации сельского поселения « Визинга», в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. В заявлении указал, что дом был построен Сысольским производственным участком Чернамского Гослесоохотничьего хозяйства. Проработал в данном хозяйстве с 09.04.1979 года по 10 октября 1989 года и проживал в этом доме. 28.04.1993 года между ним и Чернамским гослесоохотничьим хозяйством в лице директора Архипенко А.Г. был заключен договор купли -продажи дома <адрес>. В кассу предприятия им было внесено 10000 рублей, однако чек об уплате им утерян. Не нашелся документ об оплате и в Чернамском лесничестве. С 09.04.1979 года, т.е. более 35 лет постоянно проживал в доме, содержал его, делал ремонт, и, учитывая, что нам дом никто не претендует, просит признать за ним право собственности на дом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что дом был построен для работников Чернамского Гослесоохотничьего хозяйства. Признание права собственности необходимо для регистрации жилого помещения в Росреестре.
Представитель ответчика, АСП «Визинга» по доверенности Мамаенко Н.В. пояснила, что спорная квартира в казну муниципального полселения не передавалась, поэтому АСП « Визинга» не является надлежащим ответчиком.
Третье лицо, Матвеева З.С. считает заявленные требования обоснованными.
Третье лицо, Управление Росреестра по Республике Коми направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Росреестра.
Третье лицо – ГУ РК « Чернамское лесничество» просит рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений на заявление не представило.
Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо Матвееву З.С., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Основания возникновенияправасобственностина имущество предусмотрены в главе 14 ГК РФ (статьи 218 - 234 Кодекса).
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)продавецобязуетсяпередать всобственностьпокупателя земельный участок, здание, сооружение,квартируили другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). При этом в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, договор должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст.555 ГК РФ).
По делу установлено следующее.
Договором от 28 апреля 1993 года подтверждается, что стороны: продавец -Чернамское гослесохотхозяйство в лице директора Архипенко А.Г. и покупатель - Матвеев Н.К. пришли к соглашению, согласно которомупродавецпродает покупателю дом, расположенный в <адрес> за 10000 рублей.
Чернамское гослесохотхозяйство в настоящее время переименовано ГУ РК « Чернамское лесничество», что подтверждается исторической справкой от 16.07.2014 года.
Справкой АСП « Визинга» от 16.06.2014 года подтверждается, что дом без номера в <адрес> был перенумерован на дом с номером № в 2002 году, в 2006 году – на номер №.
Из вышеуказанного договора купли- продажи следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, вследствие чего по смыслу ст.ст.432,433 и 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным.
Сведения о внесении Матвеевым Н.К. в кассу предприятия денежных средств в размере 10000 рублей не сохранились.
Однако исследованными судом письменными документами подтверждается фактическое исполнение сторонами обязательств по договору купли- продажиквартиры, и то, что покупателем жилого помещения являлся Матвеев Н.К..
В частности, сведениями из трудовой книжки истца подтверждается, что Матвеев Н.К. работал в Чернамском гослесохотхозяйстве с 09.04.1979 года по 10 октября 1989 год.
Факт проживания истца с семьей в спорном доме подтверждается сведениями из домовой книги.
Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в материалах БТИ право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, не зарегистрировано.
Из письменных ответов Агентства РК по управлению имуществом от 17.08.2014 года, Территориального управления Федерального Агентства РК по управлению государственным имуществом в Республике Коми следует, что следует, что вышеназванное жилое помещение в реестре государственного имущества РК и федерального имущества не значится.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исследованные по делу доказательства позволяют суду прийти к достоверному выводу о том, что сделка купли- продажи недвижимости междупродавцом, Чернамским гослесохотхозяйством, являвшимся собственником спорногоимущества, и истцом (покупателем) Матвеевым Н.К. состоялась, совершена в надлежащей форме, обязательства по сделке сторонами выполнены в полном объеме, что дает основания для признания состоявшимсяпереходаправасобственностина спорное имущество к Матвееву Н.К., соответственно, признании за ним правасобственностина жилое помещение, расположенное по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева Н.К. удовлетворить.
Признать за Матвеевым Н.К., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья - Подорова М.И.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014 года.
