Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 04 сентября 2014 г.
Советский районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Исайкиной Л.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Орла Жерновой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кошевого А.Е. к ООО «РСУ-1» о восстановлении на работе, взыскании отпускных, денежной компенсации и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кошевой А.Е. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к ООО «РСУ-1» о восстановлении на работе, взыскании отпускных, денежной компенсации и морального вреда.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование указала, что Кошевой А.Е. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГ Кошевой А.Е. был уволен за прогул, который по мнению ответчика он допустил ДД.ММ.ГГ года. Считает увольнение незаконным, поскольку прогул не допускал, находился на рабочем месте. В связи с чем просит суд восстановить его на работе в прежней должности монтажника, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь, июль, август и отпускные за ДД.ММ.ГГ с индексацией, взыскать денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «РСУ-1», в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске заявителем без уважительных причин срока обращения в суд по трудовому спору данной категории.
Представитель истца возражала против заявленного ходатайства, пояснив что истец на протяжении всего времени обращался в правоохранительные органы, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд.
Помощник прокурора Советского района г.Орла Жернова И.В. полагала исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд по данному спору.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования изложенные в исковом заявлении не подлежащими удовлетворению в ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока установленного федеральным законом для обращения в суд по трудовому спору.
В силу статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска заявителем без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О, от 17.12.2008 г. №1087-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на оплату труда.
Начало течения трехмесячного срока для взыскания денежной компенсации и месячного срока для предъявления иска о восстановлении на работе исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По спорам об увольнении начало срока исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При этом суд учитывает, что именно в этот день работник узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением данного спора зависит от его волеизъявления.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
В качестве таких уважительных причин могут расцениваться такие как болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи и другие.
В судебном заседании установлено, что Кошевой А.Е. работал в ООО «РСУ-1» с ДД.ММ.ГГ монтажником.
Приказом от ДД.ММ.ГГ Кошевой А.Е. был уволен за прогул, при этом истец не отрицает, что в день издания приказа об увольнении, а именно ДД.ММ.ГГ ему предложили ознакомиться с данным приказом о чем истец прямо указывает в иске.
Кроме того, как следует из журнала движения трудовых книжек представленного ответчиком, в день увольнения ДД.ММ.ГГ Кошевому А.Е. была выдана трудовая книжка о чем свидетельствует подпись Кошевого А.Е. в журнале. (л.д.44)
Таким образом установлено, что ДД.ММ.ГГ Кошевой А.Е. был надлежащим образом поставлен в известность о его увольнении.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ года, то есть по истечении 2-х лет и 9 месяцев со дня увольнения.
Каких либо доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, истец не предоставил. Доводы об обращении в правоохранительные органы за разрешением настоящего спора к уважительным причинам не относятся, поскольку такие обращения не препятствуют подачи иска в суд о защите трудовых прав.
При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что истец пропустил срок обращения в суд по заявленным требованиям без уважительных причин.
Учитывая, что в случае если в предварительном судебном заседании будет установлен пропуск обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Ходатайство ООО «РСУ-1» о применение последствий пропуска срока, удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Кошевому А.Е. отказать.
Исковые требования Кошевого А.Е. к ООО «РСУ-1» о восстановлении на работе, взыскании отпускных, денежной компенсации и морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течении пяти дней.
Судья О.В.Лигус
