Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-3436-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года г. Таганрог
 
    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ярового В.А.,
 
    с участием помощника прокурора Безотосной А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикаловой М. В. к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», Курситыс А. Д., Курситыс Д. Я. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Таганрогский городской суд <адрес> обратилась Чикалова М.В. с исковым заявлением к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», Курситыс А. Д., Курситыс Д. Я. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.
 
    Исковые требования основаны на том, что <дата> Чикалову М.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, сбил автомобиль при переходе дороги в районе <адрес>, автомобилем управлял ответчик Курситыс А.Д. Все произошло в зоне действия знака «Пешеходный переход». Истице показалось, что машина далеко. В то же время, Курситыс А.Д. управляя автомобилем, должен был осознавать, что управляет источником повышенной опасности, и обязан предусмотреть, а при необходимости и снизить скорость вплоть до остановки для предотвращения ДТП. Согласно экспертного заключения, водитель увидел истицу на дороге, в это время она уже была на середине проезжей части, за 10 метров, и поэтому не смог предотвратить наезд. На место ДТП вызвали полицию, скорую помощь - которая и увезла ее в БСМП <адрес>, где она была госпитализирована, и ей сделали операцию и другие лечебные процедуры.
 
    Вылечить полностью не представляется возможным, т.к. травмы, полученные при наезде очень серьезные - <данные изъяты>. В настоящее время истица получила направление в онкологический центр <адрес> для определения и лечения <данные изъяты> - т.е. <данные изъяты>. После ДТП истица стала себя чувствовать намного хуже. Постоянные боли головы и позвоночника, с трудом передвигается.
 
    Компенсации за лечение, за операцию, за моральные и физические страдания истица от ответчика не получала.
 
    Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчиков:
 
    - ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» расходы вызванные повреждением здоровья в результате ДТП, в размере <данные изъяты>
 
    - Курситыс А. Д., Курситыс Д. Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    а также судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства ответчика Курситыс А. Д. определением Таганрогского городского суда от <дата> в целях определения механизма ДТП, а также соответствии действий Чикаловой М.В. ПДД РФ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Корецкому А. Д..
 
    В судебное заседание явились: представитель истца Кучеренко Ю.В., действующая на основании ордера от <дата> года, представитель ответчика Курситыс А.Д. Агеев А.В., действующий на основании ордера от <дата> № и доверенности от <дата> года, а также ответчик Курситыс Д.Я. Истец Чикалова М.В. и ответчик Курситыс А.Д. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела с участием своих представителей. Ответчик ЗАО «УРАЛСИБ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса о взыскании материального ущерба оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Курситыс А.Д. исковые требования признал частично. Указал, что в имевшем месте ДТП есть вина самой истицы, переходившей улицу в неположенном месте, в связи с чем, полагал возможным, с учетом грубой неосторожности самой потерпевшей, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Курситыс Д.Я. поддержал позицию Курситыс А.Д., изложенную в письменных возражениях на иск, подписанных представителем Агеевым А.В.
 
    Помощник прокурора Безотосная А.И. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании материальных расходов на лечение в размере <данные изъяты> за счет страховой компании, сумму компенсации морального вреда посчитала существенно завышенной, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
 
    Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    В судебном заседании было установлено, что <дата> Чикалову М.В., <данные изъяты>, сбил автомобиль при переходе дороги в районе <адрес>, автомобилем управлял ответчик Курситыс А.Д. На место ДТП вызвали полицию, скорую помощь - которая увезла истицу в БСМП <адрес>, где она была госпитализирована, и ей сделали операцию и другие лечебные процедуры.
 
    На основании заключения эксперта № от <дата> в результате ДТП Чикаловой М.В. были причинены: <данные изъяты>, указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшиеся от воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, либо при соударении о таковые в день госпитализации <дата> года.
 
    В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства ответчика Курситыс А. Д. определением Таганрогского городского суда от <дата> в целях определения механизма ДТП, а также соответствии действий Чикаловой М.В. ПДД РФ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Корецкому А. Д..
 
    Согласно заключению судебного эксперта от <дата> № автомобиль <данные изъяты> двигался прямолинейно, со скоростью 47 км/ч, после чего снизил скорость до 43 км/ч, при объезде группы пешеходом справа. В этот момент пешеход Чикалова М.В. двигалась вдоль проезжей части слева. Далее пешеход Чикалова М.В. начала движение в поперечном проезжей части направлении в состоянии спокойный бег, в этот момент а/м ВАЗ находился на расстоянии 9,7 м от места наезда. Далее водитель Курситыс А.Д. принял меры экстренного торможения, после чего преодолел 9,7 м и произошёл наезд. Контакт с пешеходом произошёл передней правой угловой частью, после чего а/м <данные изъяты>, преодолев ещё около 1,5 м, остановился.
 
    В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия пешехода Чикаловой М.В., с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 4.3 ПДД РФ, а именно, пешеход Чикалова М.В. пересекала проезжую часть не в зоне пешеходного перехода при его наличие в непосредственной близости от места происшествия.
 
    Водитель Курситыс А. Д., технической возможности предотвратить рассматриваемое    дорожно-транспортное происшествие не имел.
 
    Действия пешехода Чикаловой М.В., с технической точки зрения, явились непосредственной причиной рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия.
 
    Гражданская ответственность Курситыс А.Д. застрахована в порядке ОСАГО в страховой компании ЗАО СГ «УРАЛСИБ», страховой полис №.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего
 
    На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от <дата>, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ,
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 постановления от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
 
    В судебном заседании истицей предоставлены доказательства о том, что расходы на оплату медицинских услуг и препаратов являются прямым ущербом от дорожно-транспортного происшествия, и что они понесены ей реально на сумму <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов представлены подлинники платежных документов, а также документы, подтверждающие обоснованность приобретения указанных медицинских препаратов.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» расходов на оплату медицинских услуг и препаратов в размере <данные изъяты>
 
    В своих исковых требованиях истица просит взыскать с ответчиков Курситыс А.Д. и Курситыс Д.Я. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истицей было представлено заключение о тяжести полученных ею в результате ДТП телесных повреждений, которые на основании судебного заключения эксперта № от <дата> расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии имевшем место <дата> присутствует так же вина потерпевшей в результате ДТП Чикаловой М.В. которая вне пешеходного перехода в нарушение п. 4.3. ПДД РФ, осуществляла переход проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами судебного эксперта, а также записью видеорегистратора, обозренной в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Также согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, что не может быть систематизировано.
 
    С учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства и заслуживающих внимание обстоятельств, в частности с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения ответчика, требований закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика Курситыс А. Д. в пользу Чикаловой М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку субъектом ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда является причинитель вреда, в силу норм гражданского законодательства в удовлетворении исковых требований к Курситыс Д. Я. следует отказать.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> года.
 
    Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия ходатайств сторон о снижении размера указанных расходов, либо их необоснованности, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
 
    Требования Чикаловой М.В. удовлетворены в общей сумме <данные изъяты>., из которых за счет ООО «СГ «УРАЛСИБ» <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от удовлетворенных требований, а за счет Курситыс А.Д. соответственно – <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах в пользу Чикаловой М.В. с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., с Курситыс А.Д. в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты>., с ответчика Курситыс А.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований не материального характера в размере <данные изъяты>.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чикаловой М. В. к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», Курситыс А. Д., Курситыс Д. Я. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в пользу Чикаловой М. В. в счет понесенных убытков связанных с приобретением медицинских препаратов денежные средства в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Курситыс А. Д. в пользу Чикаловой М. В. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Курситыс А. Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий судья В.А. Яровой
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.