Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Д-2-6628/14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<дата> <адрес>
Судья Таганрогского городского суда <адрес> Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В Таганрогском городском отделе УФССП России по <адрес> находится на исполнении судебный приказ № от 31.05.2005г., согласно которому с него в рамках исполнительного производства № от 16.04.2014г. в пользу ФИО7 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли его доходов ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 05.08.2014г. вынесено постановление о расчете его задолженности по алиментам, согласно которому общая сумма задолженность за период с апреля 2011 года по март 2014 года включительно составляет 154661 рубль 09 копеек. Он считает, что это постановление является необоснованным и подлежит отмене, так как в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При расчете суммы задолженности по алиментам судебный пристав ФИО5 допустила нарушение требований приведенной статьи, в результате чего общая сумма задолженности была значительно завышена. Так, с <дата> по <дата> он содержатся в местах лишения свободы, местом его пребывания являлось ФКУ ИК-12 общего режима. Следовательно, администрация данного учреждения должна была удерживать алименты из существующего у него на тот момент ежемесячного источника дохода. В соответствии со статьей 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. С июля 2012 года по ноябрь 2013 года задолженность по алиментам пристав определила исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Однако, в этот период времени он работал в ООО «ВИТАН» в должности монтажника металлоконструкций 3-го разряда, и у него имелся ежемесячный источник дохода - заработная плата, на которую необходимо было обращать взыскание по алиментам. С декабря 2013 года по март 2014 года ему была установлена группа инвалидности и назначена ежемесячная пенсия, которая до настоящего времени является единственным источником получаемого им дохода, а также объектом, на который должно быть обращено взыскание по алиментам. Получаемый им с июля 2012 года по март 2014 года ежемесячный доход значительно меньше существующего в России размера средней заработной платы. В итоге, из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 было ухудшено его материальное положение, которое в последнее время является крайне затруднительным. Ему не хватает средств на лечение, на приобретение жизненно необходимых продуктов питания и лекарственных препаратов.
Ссылаясь на статью 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 441 ГПК РФ, заявитель просит суд признать необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ССП УФССП России по <адрес> ФИО5 и обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет его задолженности по алиментам.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 заявление поддержали. ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет его задолженности по алиментам, с учетом всех представленных им документов, и согласно постановления от 03.09.2014г. задолженность уменьшилась до 132565 рублей 35 коп. Однако он не согласен и с этой задолженностью, поскольку взыскатель ФИО7 в период его нахождения в ФКУ ИК-12 не предъявляла исполнительный лист и тем самым лишила его возможности работать в местах лишения свободы и уплачивать алименты из реального заработка. Кроме того, ему непонятно почему задолженность начисляется за периоды, когда заработок или иной доход не подтверждены, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, а не по городу Таганрогу, где средняя заработная плата гораздо ниже.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 доводы заявителя о нарушении закона при расчете задолженности не признала, представила письменные возражения, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса РФ и представленными заявителем документами, подтверждающими доход. Кроме того, сделаны запросы в ГУ УПФР по <адрес> и в ФГУ ИК-12 (<адрес>) о представлении сведений о доходах ФИО2 за период с <дата> по 01.04.2011, и должнику разъяснено, что при поступлении сведений будет произведен перерасчет задолженности.
После отложения судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила постановление от 03.09.2014г. о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, в котором учтены все полученные сведения о заработке и размере пенсии должника.
Взыскатель ФИО7 высказала мнение, что оснований для удовлетворения заявления нет, поскольку должник свою обязанность по содержанию ребенка не выполняет. Просит обратить внимание, что алименты нужны не ей, а несовершеннолетнему сыну.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд признает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов исполнительного производства следует, что уточненный размер задолженности ФИО2 по алиментам в постановлении от <дата> определен в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом следует отметить, что обязанность представления судебному приставу сведений о месте работы, заработке и уплате алиментов лежит на должнике, т.е. на самом заявителе, и при представлении таких сведений производится перерасчет задолженности. Заявитель правильно указывает в рассматриваемом заявлении, что в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в трехлетний период, предшествующий предъявлению исполнительного документа, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Поэтому выраженное в судебном заседании несогласие с порядком определения задолженности неосновательно, поскольку направлено на оспаривание закона, а не решения судебного пристава-исполнителя.
Статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В данном случае объяснения участвующих в деле лиц, материалы дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что размер задолженности судебным приставом-исполнителем определен в соответствии с требованиями ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», а спор между должником и взыскателем о размере задолженности не подлежит разрешению по данному делу, поскольку законом установлено, что такой спор должен разрешаться в порядке искового производства.
Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете и перерасчете задолженности ФИО2 по алиментам вынесены в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому у заявителя нет оснований для утверждения о нарушении прав этими постановлениями. Эти постановления не создают заявителю препятствий для разрешения спора о размере задолженности по алиментам в установленном законом порядке, т.е. путем предъявления иска к взыскателю ФИО7
Частью 4 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 от 05.08.2014г. о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
