Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-3089/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Кулик Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Бабаджаняну А.П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанск Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Бабаджаняну А.П., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бабаджаняном А.П. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил Бабаджаняну А.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием его выплаты посредством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства, в то время как ответчик с момента получения кредита систематически не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из: суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что является одной из форм реализации стороной процесса своих прав.
Ответчик Бабаджанян А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Бабаджаняном А.П., с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Бабаджаняну А.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием его возврата посредством внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца равными долями в размере 10512 рублей, за исключением последнего размер которого составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, в частности, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика
Однако должником неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные платежи вносились не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом соглашения о кредитовании, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.
Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по потребительскому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о досрочном взыскании с Бабаджаняна А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом требований приведенной нормы процессуального права, с Бабаджаняна А.П. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабаджаняна А.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2014 года.
