Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 12-19/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Тамала 04.09.2014 года
 
    Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи Козеевой И.А.
 
    при секретаре Щербаковой Н.Н.
 
    с участием помощника прокурора Тамалинского района Миаева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тамалинского района Пензенской области на постановление серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Гущина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Тамалинского района Пензенской области обратился в суд с протестом на постановление серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Гущина <данные изъяты>, указывая следующее.
 
    Постановлением серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенантом полиции ФИО5, по делу об административном правонарушении Гущин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ. Статья 12.29 КоАП РФ состоит из трех частей, каждая из которых предусматривает определенный состав административного правонарушения. Однако в нарушение требований КоАП РФ в резолютивной части данного постановления не указано по какой части ст. 12.29 КоАП РФ Гущин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. Отсутствие надлежащей квалификации в резолютивной части акта о привлечении к административной ответственности является основанием для признания вынесенного постановления незаконным. В связи с изложенным прокурор Тамалинского района Пензенской области просит суд постановление серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Гущина А.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Тамалинского района Миаев М.А. поддержал требования и доводы, изложенные в протесте на постановление серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Гущина А.А.
 
    Гущин А.А. в судебном заседании показал, что не возражает против удовлетворения протеста прокурора в отношении вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенантом полиции ФИО7 постановления серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проверив доводы протеста прокурора Тамалинского района, изучив постановление серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выслушав объяснения Гущина А.А., заслушав заключение помощника прокурора Миаева М.А., суд считает протест прокурора Тамалинского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенанта полиции ФИО5 следует, что Гущин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ закреплены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.
 
    Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    При обозревании в судебном заседании дела постановления по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенанта полиции ФИО5 следует, что Гущин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем ст. 12.29 КоАП РФ состоит из трех частей, каждая из которых предусматривает определенный состав административного правонарушения.
 
    В нарушение требований КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенант полиции ФИО5 не указал часть статьи 12.29 КоАП РФ, по которой Гущин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенантом полиции ФИО5, не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Указанное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гущина А.А. является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить протест прокурора Тамалинского района Пензенской области на постановление серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Гущина <данные изъяты>.
 
    Постановление серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамалинский» лейтенантом полиции ФИО5, по делу об административном правонарушении в отношении Гущина <данные изъяты> отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Гущина <данные изъяты> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Тамалинский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья И.А. Козеева