Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-430/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года с. Тоцкое
 
    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
 
    при секретаре Кшнякиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукиасян Геворка Грачиковича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сукиасян Г.Г. обратился в суд с данным иском к ООО «Росгосстрах»
 
    В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. на участке автодороги <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля NISSAN-NOTE, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 по праву собственности под управлением водителя Гаврушян А.В с автомобилем AUDI-A6, госномер <данные изъяты>, принадлежащему ему (истцу). В результате ДТП автомобилю AUDI-A6 причинены технические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гаврушян А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. С заявлением о выплате суммы страхового возмещения он (истец) обратился 09.01.2014 года, документ был принят 13.01.2014 года, следовательно не позднее 13.02.2014 года страховая компания должна была перечислить сумму страхового возмещения. Однако сумма страхового возмещения была перечислена по истечении 30 дней – 14.03.2014 года и в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает необходимые для восстановительного ремонта расходы, он (истец) обратился к независимому оценщику с заявлением по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и определению товарной стоимости автомобиля. В соответствии с отчетом «<данные изъяты>» № 157 от 18.04.2014 года, автомобиль частично утратил потребительские и эксплуатационные качества, после ремонта может быть допущен к эксплуатации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сукиасян Геворка Грачиковича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Тоцкого районного суда от 18 июля 2014 года по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>», эксперту ФИО4, <адрес>.
 
    Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI-A6 с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании 25 августа 2014 года представитель истца – Швецова А.А., действующая на основании ордера № А\98 от 30.06.2014 года, с учетом заключения эксперта уточнила исковые требования, увеличив размер неустойки, просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за период с 14.02.2014 года по 14.08.2014 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - Швецова А.А., действующая на основании ордера № А\98 от 30.06.2014 года уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которого сумма страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рубля выплачена в полном объеме согласно платежного поручения от 29.08.2014 года, в связи с чем в удовлетворении требований истца просят отказать в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Гаврушян А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суопределил рассмотреть данное дело в отсутствии неяввишихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 929 ч 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п.п. «а,б» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещении в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п. «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. на участке автодороги <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля NISSAN-NOTE, госномер №, принадлежащим ФИО3 по праву собственности под управлением водителя Гаврушян А.В с автомобилем AUDI-A6, госномер №, принадлежащему истцу. В результате ДТП автомобилю AUDI-A6 причинены технические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2013 года Гаврушян А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. С заявлением о выплате суммы страхового возмещения истец обратился 09.01.2014 года, документ был принят 13.01.2014 года. Сумма страхового возмещения была перечислена по истечении 30 дней – 14.03.2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Исковые требования Сукиасян Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения законны и обоснованны, так как согласно ДТП наступил страховой случай, который понимается ФЗ «Об ОСАГО» как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Размер страховой выплаты определен согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> рубля. Данная сумма не превышает сумму страховой выплаты определенной законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком произведена выплата истцу 14.03.2014 года в размере <данные изъяты> рубля.
 
    До вынесения решения судом ответчиком истцу произведена выплата оставшейся части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № 708 от 29.08.2014 года.
 
    Таким образом, до вынесения решения судом, ответчиком погашена задолженность по страховому возмещению в полном объеме, в связи с чем в части взыскания суммы разницы страхового возмещения, требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Однако, поскольку страховое возмещение истцу выплачено не своевременно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.30 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец, согласно уточненным требованиям просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля за период с 14.02.2014 по 15.08.2014 года за 182 дня просрочки.
 
    Суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, соглашается с представленным расчетом неустойки.
 
    Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Данные правоотношения согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.13 ч 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг оценщика, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руля.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг его представителя Швецовой А.А. действующей на основании ордера № А\98 от 30.06.2014 года В обоснование указанных расходов представлена квитанция от 17.07.2014 года на суму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера, взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной работы представителем, сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Сукиасян Геворка Грачиковича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сукиасян Геворка Грачиковича неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сукиасян Геворку Грачиковичу отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья В.Г. Сайфутдинова
 
    Справка. Мотивированное решении изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
    Судья В.Г. Сайфутдинова