Решение от 04 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре Климановой А.И.,
 
    с участием представителя истца - Ларюшиной Л.В.,
 
    ответчика - Чечуровой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3076/2014 по исковому заявлению ИФНС России по г.Томску к Чечурова ЛВ о взыскании задолженности пени по налогу на имущество физических лиц и по встреченному исковому заявлению Чечурова ЛВ к ФИО1 по г.Томску об обязании зачесть уплату налога в счет начисленного налога на имущество физических лиц за 2012 год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 по г.Томску обратилась в суд с иском к Чечурова ЛВ о взыскании налоговой задолженности.
 
    В обоснование заявления указано, что ответчик состоит на налоговом учете у ФИО1 и является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку обладает на праве собственности объектами, указанными в распечатке ПК ЭОД «Учет ФЛ». Налоговый орган начислил должнику Чечурова ЛВ налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате за 2008-2011г.г. в сумме /________/ и /________/ копеек, о чем уведомил её налоговым уведомлением, направленным по почте заказным письмом. В установленный срок налог в полном объеме уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ Чечурова ЛВ за каждый календарный день просрочки начислены пени в сумме /________/, /________/, /________/ соответственно, всего в сумме /________/. Должнику по почте заказными письмами направлены требования /________/с предложением в добровольном порядке уплатить пени по налогу в срок до 13.04.2012, /________/- в срок до 28.05.2013, /________/- в срок до 30.05.2013, требование /________/- в срок до 28.08.2013. ФИО1 по г.Томску направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чечурова ЛВ пени в сумме /________/ рублей, данное заявление мировым судьей судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска удовлетворено - 19.11.2013, вынесен соответствующий судебный приказ, который по заявлению Чечурова ЛВ отменен мировым судьей определением от 29.11.2013.
 
    На основании ст.ст.31, 48 НК РФ просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6340,35 рублей.
 
    Исковое заявление первоначально направлено мировому судье судебного участка /________/Кировского судебного района г. Томска.
 
    Определением мирового судьи от /________/к производству суда приняты встречные исковые требования Чечурова ЛВ
 
    Во встречном иске ответчик Чечурова ЛВ указала, что /________/она произвела уплату налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере /________/ копеек.
 
    ФИО1 по г.Томску неправомерно произвела зачет данной суммы налога в счет задолженности по налогу за 2006, 2007, 2008г.г., ходя за эти годы налоговый орган утратил право взыскания налогов. Указала в иске, что считает незаконным начисление ей налоговым органом пени в сумме /________/, начисленную на недоимку со сроком уплаты 05.02.2009, так как пени начислены на недоимку за 2006-2008г.г., по которой (недоимке) истек срок взыскания.
 
    Просит суд обязать налоговый орган зачесть налог в сумме /________/ в счет налога на имущество физических лиц за 2012 год. Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с неё пени по налогу на имущество физических лиц в размере /________/.
 
    В связи с принятием встречного иска определением мирового судьи от /________/настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томску, принято к производству суда 04.08.2014.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 по ФИО4, действующая по доверенности, требования иска поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Считала действия налогового органа по зачету уплаченного за 2012 год налога на имущество физических лиц в счет задолженности за 2006-2008г.г. обоснованными, так как Чечурова ЛВ не указала в квитанции налоговый период, за который она уплатила налог на имущество в размере 39747 рублей 13 копеек. Считала заявленное требование о взыскании недоимки обоснованным, так как налоговый орган начисляет недоимку на неоплаченные налоги независимо от времени образования задолженности. Возражала против доводов ответчика по первоначальному иску о том, что срок исковой давности истек, указывая, что задолженность по пене выявлена налоговым органом в 2011 году.
 
    Ответчик Чечурова ЛВ в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку срок взыскания задолженности по налогу за 2006-2008 года истек, поэтому не подлежит взысканию недоимка, начисленная на сумму задолженности. Пеня по недоимке в размере /________/ взыскивается после истечения срока взыскания самой недоимки по налогу. Указала, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд. На удовлетворении встречного иска настаивала, так как считала, что сумма налога в размере /________/ зачтена налоговым органом в счет несуществующей задолженности.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, что отражено в ст.57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст.23 НК РФ.
 
    На основании ч.1 ст.8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
 
    Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от /________//________/«О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (в редакции закона от 28.11.2009).
 
    Объектами налогообложения, согласно ст.2 указанного закона, являются, в том числе: квартира, иные строения, помещения, сооружения.
 
    Исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами; уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более, чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (ч.1,9,10 ст.5 Закона РФ от /________/№2003-1).
 
    В судебном заседании установлено, следует из пояснений ответчика, сведений, содержащихся в налоговых уведомлениях, направленных ответчику по первоначальному иску, что Чечурова ЛВ в период 2005 - 2008г.г. являлась собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, а именно: трехкомнатной квартиры по /________/ в г.Томске и доли в праве собственности на нежилое строение в размере 1/14 доли в праве по /________/ в г. Томске
 
    В силу п.п.2,3,4 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
 
    Согласно налоговому уведомлению /________/Чечурова ЛВ начислен налог на имущество физических лиц за 2008 год в размере /________/ рублей, который она обязана уплатить в 2009 году по срокам уплаты /________/и 05.02.2009.
 
    Согласно налоговому уведомлению /________/Чечурова ЛВ начислен налог на имущество физических лиц за 2007 год в размере /________/ рублей, который она обязана уплатить в 2009 году по срокам уплаты /________/и 05.02.2009.
 
    Согласно налоговому уведомлению /________/Чечурова ЛВ начислен налог на имущество физических лиц за 2006 год в размере /________/ рублей, который она обязана уплатить в 2009 году по срокам уплаты /________/и 05.02.2009.
 
    Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что образовавшаяся за период с 2006 по 2008 у ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, срок, установленный законом, уплачена не была.
 
    Ответчику на образовавшуюся сумму налога начислена неустойка в размере /________/ рублей. Налоговым органом не оспаривается, что образовавшаяся в период с 2006 по 2008г.г. задолженность по налогу с ответчика не взыскана и срок взыскания её с ответчика истек.
 
    В силу ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.1 ст.70 НК требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Пунктом 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Требование /________/от 29.01.2009г. направлено в адрес ответчика с предложением погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере /________/ в срок до 24.02.2009г.
 
    Требование /________/от 18.02.2009г. направлено в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере /________/ в срок до 16.03.2009г.
 
    Требование /________/от 14.05.2009г. направлено в адрес ответчика с предложением погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере /________/ в срок до 30.06.2009г.
 
    Требование /________/от 14.07.2009г. направлено в адрес ответчика с предложением погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере /________/ в срок до 10.08.2009г.
 
    Требование /________/от 07.03.2012г. направлено ответчику об уплате налога в размере /________/, который необходимо погасить ответчику в срок до 13.04.2012г.
 
    /________/Чечурова ЛВ направлено требование /________/об уплате пени по налогу на имущество физических лиц на сумму /________/ по сроку уплаты 30.05.2013.
 
    Также налоговым органом направлялось требование /________/об уплате пени по налогу на имущество физических лиц на сумму /________/ копеек по сроку уплаты /________/и требование /________/об уплате пени по налогу на имущество физических лиц на сумму рублей /________/ по сроку уплаты 13.04.2012.
 
    Чечурова ЛВ в установленные в требованиях сроки пеня, начисленная на задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, образовавшейся в 2006-2008г.г. уплачена не была.
 
    Определением мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/отменен судебный приказ /________/от /________/о взыскании с Чечурова ЛВ задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере /________/ рублей.
 
    Исковое заявление ФИО1 по /________/ о взыскании с Чечурова ЛВ задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц задолженности подано ФИО1 20.05.2014, то есть с пропуском срока на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу и пени. Данный вывод суд основывает на положениях п.2 ст.48 НК РФ, сведениях содержащихся в приведенных выше требованиях об уплате налога и пени.
 
    В судебном заседании представителем ФИО1 не оспаривалось, что срок взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц с Чечурова ЛВ, образовавшейся в период с 2006 по 2008г.г. истек. Налоговый орган просит взыскать с ответчика пеню, начисленную в размере /________/, на задолженность по налогу на доходы физических лиц.
 
    Согласно п.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.
 
    В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. (п.2,5,6 ст. 79 НК РФ)
 
    Исходя из анализа приведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, поскольку пересекательный срок для взыскания с Чечурова ЛВ задолженности по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся в период с 2006 по 2008г.г. истек.
 
    Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.
 
    В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чечурова ЛВ задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6340,35 рублей.
 
    Рассматривая встречное исковое заявление Чечурова ЛВ к ФИО1 по г.Томску подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, следует из пояснений ФИО1, представленного в судебное заседание чека терминала от 24.10.2013, что Чечурова ЛВ уплатила налог на имущество физических лиц за 2012 года в размере 39747 рублей 13 копеек.
 
    Согласно сведениям ФИО1 по г.Томску, представленным в форме таблицы «Зачеты платежей по налогу на имущество физических лиц Чечурова ЛВ» уплаченная ею сумма налога - налог на имущество физических лиц за 2012 года в размере /________/ зачтена /________/налоговым органом в счет подлежащего оплате налога на имущество физических лиц, а именно: за 2005 год, подлежащий уплате в 2006 году – в размере /________/, за 2006 год, подлежащий уплате в 2007 – в размере /________/, за 2007 год, подлежащий уплате в 2008 – в размере /________/ рублей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от /________/N381-О-П, в НК РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.
 
    Порядок взыскания налогов и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по их уплате установлен ст.ст.46-48 НК РФ.
 
    Таким образом, производя зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по налогам и пеням, налоговый орган, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, обязан доказать наличие у Чечурова ЛВ такой задолженности, а также соблюдение процедуры ее взыскания, предусмотренной статьями 46 - 48 НК РФ.
 
    В ходе судебного заседания, как указывалось в решении выше, представитель налогового органа не оспаривал, что срок взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006-2008г.г. истек.
 
    Кроме того, в требовании /________/Чечурова ЛВ предложено уплатить пени в размере /________/, однако сумма налога в нем отсутствует, поэтому данное требование налогового органа не соответствует положениям ст.69 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление Чечурова ЛВк ФИО1 по г. Томску подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, налоговому органу не предоставлено право самостоятельно определять налоговый период, подлежащий оплате.
 
    Согласно представленной квитанции ответчик оплатила налог на доходы физических лиц 24.10.2013г. за налоговый период 2012г., о чем указано в самой квитанции.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления ИФНС России по г.Томску к Чечурова ЛВ о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц отказать.
 
    Встречные исковые требования Чечурова ЛВ к ФИО1 по г.Томску о зачете уплаченного налога в счет начисленного налога на имущество физических лиц за 2012 года удовлетворить.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску зачесть в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2012 года денежные средства, уплаченные /________/Чечурова ЛВ в размере /________/.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков