Решение от 04 сентября 2014 года

Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                                                                       г. Сольцы                                
 
    Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зуйковой В.М.,
 
    при секретаре Павловой Е.П.,
 
    с участием ответчика Пупышева В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Пупышеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «<данные изъяты>» - (далее ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Пупышеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 03 апреля 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и Пупышевым В.В. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> под 20% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 03 апреля 2018 года. Получение кредита подтверждается банковским ордером №38863 от 03 апреля 2013 года. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств №№ от 03 апреля 2013 года, по которому истцом были приняты в залог транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 09 июля 2014 года обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок 5 рабочих дней. По состоянию на 07 июля 2014 года общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила № рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - № рубля 88 копеек, проценты - № рублей 49 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме № рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере № рублей 08 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме 2965 рублей 13 копеек, неустойка на проценты в сумме № рубля 99 копеек, неустойка на основной долг в сумме № рублей 21 копейка. Истец просит взыскать с Пупышева В.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме № рубля 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 05 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Истец исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик Пупышев В.В. в судебном заседании исковые требования признал, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также расчет задолженности не оспаривал.
 
    Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и Пупышевым В.В. был заключен кредитный договор №№ (л.д.10-15) на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается банковским ордером №№ от 03 апреля 2013 года.
 
    Таким образом, на основании анкеты - кредитной заявки банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №№ от 03 апреля 2013 года с Пупышевым В.В. (л.д.20-23).
 
    Согласно требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с платёжным поручением № 38863 от 03 апреля 2013 года (л.д. 33) ОАО «<данные изъяты>» перечислил на счёт Пупышева В.В. №№ кредит по договору № № от 03 апреля 2013 года в сумме № рублей.
 
    Таким образом, обязательство ОАО «<данные изъяты>» перед Пупышевым В.В. исполнено надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора №№ заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать пороценты за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложении № 2) (л.д. 18-19), являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из расчёта задолженности (л.д. 39-40) Пупышев В.В. не исполнял свои обязательства по заключённому кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на 07 июля 2014 года составила № рубля 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - № рубля 88 копеек, проценты - № рублей 49 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме № рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере № рублей 08 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме № рублей 13 копеек, неустойка на проценты в сумме № рубля 99 копеек, неустойка на основной долг в сумме № рублей 21 копейка.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В адрес ответчика 14 июля 2014 года истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок 5 рабочих дней. Однако, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.
 
    Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2013 года обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортных средств №№ от 03 апреля 2013 года с Пупышевым В.В.
 
    Согласно п.1.1 договора залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, год изготовления 2007, местонахождение имущества: <адрес> или <адрес>
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пунктом 1 ст.348 ГПК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Пупышев В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита и процентов за его пользование, поэтому в силу вышеизложенных норм права, по мнению суда, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 05 копеек.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с Пупышева В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рублей 05 копеек
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Пупышева В.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме № (<данные изъяты>) рубля 70 копеек.
 
    Взыскать с Пупышева В.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме № (<данные изъяты>) рублей 05 копеек.                                                                                                                                
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Пупышеву В.В. имущество: транспортное средство автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № №, год изготовления 2007, находящийся по адресу: <адрес> или <адрес>, являющееся предметом залога по договору залога имущества №№ от 03 апреля 2013 года, заключенного между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Пупышевым В.В., путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену № рублей 00 копеек.
 
    Отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу принятые определением <данные изъяты> районного суда от 23 июля 2014 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий Пупышеву В.В. автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, год изготовления <адрес> <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд Новгородской области.
 
    Председательствующий                                                           В.М. Зуйкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать