Решение от 04 сентября 2014 года

                                                                                                            Дело № №                 Решение Именем Российской Федерации
    04 сентября 2014 года                                                                    г. Сольцы
 
    Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,
 
    при секретаре Львовой О.А.,
 
    с участием прокурора Егоркина А.Н.,
 
    истца Власовой Т.И., третьего лица Воронкова Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Т.И. к Озерову С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Власова Т.И. обратилась в суд с иском к Озерову С.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 50 минут на ул. <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>» дом №№ г. <данные изъяты> Новгородской области с участием третьего лица Воронкова Ю.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21130 регистрационный знак С480КК53 и ответчика Озерова С.Н. управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. Имевшее место ДТП произошло по вине ответчика Озерова С.Н., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в Северо-Западном филиале ОАО «<данные изъяты>» страховой полис серия ССС №№ на период с 29 августа 2013 года по 28 августа 2014 года. Так как ответчик Озеров С.Н. управляя автомобилем, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение со стоящим автомобилем под управлением третьего лица Воронкова Ю.А., в результате ДТП пострадала истец Власова Т.И. находящаяся в качестве пассажира в автомобиле под управлением Воронкова Ю.А., которая получила телесные повреждения. После получения телесных повреждений истец была госпитализирована в <данные изъяты> центральную районную больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Так как ей был причин вред здоровью, а ответчик Озеров С.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме № рублей, данное постановление вступило в законную силу, то ей причинены нравственные страдания, а потому она просит взыскать моральный вред в размере ста тысячи рублей. Также она просит взыскать с ответчика Озерова С.Н. материальный вред в размере № рубля 86 копеек, затраты понесенные ею на лечение.
 
    Определением <данные изъяты> районного суда Новгородской области от 26 мая 2014 года по делу в качестве соответчика привлечен Северо-Западный филиал ОАО «<данные изъяты>».
 
    Определением <данные изъяты> районного суда Новгородской области от 26 мая 2014 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Воронков Ю.А.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по мотивам и основаниям, изложенным в нем. Пояснила также в обоснование своей позиции, что 28 сентября 2013 года она находилась в автомобиле под управлением Воронкова Ю.А. в качестве пассажира, находилась рядом с водительским сиденьем. Автомобиль под управлением Воронкова Ю.А. стоял на перекрестке второстепенной дороги и пропускал движущийся по главной дороге транспорт, водитель пропустил автомобиль «фуру» и она увидела, что автомобиль ответчика Озерова С.Н. следовавший за автомобилем «фура» совершает маневр выезда на встречную полосу и движется на их автомобиль. Автомобиль под управлением водителя Воронкова Ю.А. не успел отъехать, как автомобиль под управлением ответчика Озерова С.Н. совершил столкновение с их автомобилем. В последствии от Воронкова Ю.А. она узнала, что водитель Озеров С.Н. уснул за рулем. Она в результате ДТП получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу. В Солецкой ЦРБ ей оказали медицинскую помощь, наложили повязку Дезо. Ей был установлен диагноз закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением, закрытый перелом 2 ребра справа, выписан больничный лист. 02 октября 2013 года врач ей выдал направление на сдачу анализов, для последующего её направления в Новгородскую областную клиническую больницу для оперативного лечения, анализы она сдавала платно, оплатив стоимость анализов крови на гепатит, ВИЧ, общий анализ крови в размере № рублей. 09 октября 2013 года, в планом порядке она легла в Новгородскую областную клиническую больницу на операцию, и 21 октября 2013 года операция была проведена. По 28 октября 2013 года она находилась на лечении в Новгородской областной клинической больнице, и была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. 23 октября 2013 года находясь в больнице, она приобрела фиксатор верхней конечности Дезо стоимостью № рублей, который был ей наложен в больнице. Также, находясь на амбулаторном лечении, она приобрела назначенные лекарства выписанные ей при консультации врачом мидокалм стоимостью № рубля 40 копеек, шприц №10 стоимостью № рублей 84 копейки, кеторол стоимостью № рубля 32 копейки, лонгидаза стоимостью № рублей 94 копейки. Фактически ею приобретались лекарства на большую сумму, но она не может предоставить на выкупленные лекарства товарные чеки, и не помнит какие лекарства она выкупала. Названия лекарств в медицинскую карточку не вписаны, но врачами были рекомендованы, и она их выкупила и пропила. Она неоднократно выезжала на консультации к врачу травматологу ортопеду в В.Новгород, сдавала анализы, была госпитализирована в Новгородскую областную больницу и выписывалась из больницы, а потому была вынуждена нанимать легковой транспорт, а поэтому просит взыскать за поездку для госпитализации в областную больницу 09 октября 2013 года госпитализирована в областную больницу, выписка из областной больницы 28 октября 2013 года, поездки на консультацию к врачу травматологу ортопеду в областную больницу 12 декабря 2013 года, 15 января 2014 года, 12 февраля 2014 года за найм машин и оплаты за бензин исходя из средней стоимости № рублей за 4 поездки в размере № рублей. Также при проведении операции, она оплатила стоимость расходного материала в размере № рублей, но что является расходным материалом она не знает. Договор с ней на предоставлении платной медицинской услуги в виде расходного материала областная больница не заключила. Также просит взыскать моральный вред, поскольку в результате ДТП получила средний тяжести вред здоровью, длительное время находилась на лечении, нуждалась в дополнительном уходе ввиду фиксации правой верхней конечности, перенесла операцию по металлосинтезу правой ключицы, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученной травмы, невозможности полноценно ухаживать за собой, и то, что до настоящего времени сказываются последствия причиненной травмы, ей предстоит еще операция, а потому полагает, что сумма в размере ста тысячи рублей является разумной и справедливой.
 
    Представитель ответчика Северо-Западного филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
 
    Ответчик Озеров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
 
              Из протокола допроса ответчика Озерова С.Н. Кимрского городского суда от 30 июня 2014 года усматривается, что исковые требования он не признает. Он имеет небольшой водительский стаж, 28 сентября 2013 года около 7часов 45 минут по личной цели двигался на автомобиле по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. При движении автомобиля уснул за рулем, каким образом произошло ДТП не знает, пришел в себя только после столкновения. Его автомобиль пересек полосу встречного движения и столкнулся на второстепенной дороге с автомобилем под управлением водителя Воронкова. Полагает, что водитель Воронков, видя его движение автомобиля, должен был предпринять попытку, чтобы избежать ДТП. Виновником ДТП он себя не считает, поскольку потерял сознание и уснул за рулем. Ему известно, что пассажир Власова при ДТП получила телесные повреждения перелом ключицы. Постановление о привлечение его к административной ответственности он не оспаривал, штраф уплатил, не оспаривает, что истец Власова получила телесные повреждения в результате ДТП от 28 сентября 2013 года. Просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Воронков Ю.А. исковые требования истца поддержал и показал, что 28 сентября 2013 года он находился в автомобиле в качестве водителя, истец в качестве пассажира. Автомобиль под его управлением стоял на перекрестке, так как он пропускал движущийся по главной дороге транспорт. Он пропустил автомобиль «фуру», и неожиданно для него автомобиль под управлением ответчика Озерова С.Н., который следовал за машиной «фура» выехал на встречную полосу движения и врезался в его автомобиль. Истец получила телесные повреждения, и была госпитализирована в больницу. От водителя Озерова С.Н. он узнал, что тот уснул за рулем и поэтому совершил ДТП.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя соответчика Северо-Западного филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и ответчика Озерова С.Н.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
 
    В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
 
    В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, но не более 160 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2013 года в 07 часов 50 минут на улице <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>» дом №№ города <данные изъяты> Новгородской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № под управлением третьего лица Воронкова Ю.А. и ответчика Озерова С.Н. управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Озеров С.Н. Так, вина Озерова С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением-квитанцией 53 ВК № ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Новгородской области от 28 сентября 2013 года, которым Озеров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. А именно установлена его вина в том, что он 28 сентября 2013 года в 07 часов 45 минут управляя автомобилем транспортным средством ЗАЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> транзит в городе <данные изъяты> на улице <данные изъяты> дом №№ в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП).
 
    Данное постановление-квитанция о наложении административного штрафа не было обжаловано Озеровым С.Н. в установленные законом порядке и сроки, вступило в законную силу, также ответчик Озеров С.Н. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от 28 сентября 2013 года (л.д.17) установлено, что 28 сентября 2013 года в 07 часов 45 минут Озеров С.Н. управляя автомобилем ЗАЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ № под управлением Воронкова Ю.А., в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ВАЗ № Власова Т.И., за что статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.59).
 
    Согласно заключения эксперта №208 (л.д.76-77) у Власовой Т.И., 1968 года рождения имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков.
 
               Данное телесное повреждение причинено при действии твердых тупых предметов или при ударе о таковые, в условиях ДТП, в срок 28 сентября 2013 года.
 
    Указанным телесным повреждением Власовой Т.И. был причине вред здоровью средней тяжести. По признаку длительного расстройства здоровью свыше трех недель.
 
    Согласно страхового полиса серии <данные изъяты> №№ автомобиль Озерова С.Н. ЗАЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> застрахован в Северо-Западном филиале ОАО «<данные изъяты>» срок действия договора страхования по <данные изъяты> с 29 августа 2013 года по 28 августа 2014 года.
 
    Поскольку на момент ДТП 28 сентября 2013 года гражданская ответственность ответчика Озерова С.Н. была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности полис выдан на период с 29 августа 2013 года по 28 августа 2014 года, действия ответчика Озерова С.Н. находятся в причинно- следственной связи с указанным ДТП и наступлением последствий, причинением вреда здоровью средней тяжести истцу Власовой Т.И., то размер причиненного Озеровым С.Н. вреда определяется в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, поскольку в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Озерова С.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в Северо-Западном филиале ОАО «<данные изъяты>» срок действия договора страхования по <данные изъяты> с 29 августа 2013 года по 28 августа 2014 года, истцу причинены телесные повреждения источником повышенной опасности, то вне зависимости от отсутствия вины ответчика, либо нарушения истцом ПДД РФ, в силу закона, вред, причиненный здоровью истца подлежит возмещению.
 
    Согласно заключения эксперта №208 (л.д.76-77) у Власовой Т.И., 1968 года рождения имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков. Данное телесное повреждение причинено при действии твердых тупых предметов или при ударе о таковые, в условиях ДТП, в срок 28 сентября 2013 года.
 
    Указанным телесным повреждением Власовой Т.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше трех недель.
 
    Согласно выписки из истории болезни (л.д.19) у Власовой Т.И. имелись телесные повреждения закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков. Власова Т.И. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> областной клинической больнице с 09 октября по 28 октября 2013 года, с 28 октября 2013 года выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Фактически истец находилась на больничном с 28 сентября 2013 года по 22 февраля 2014 года, трудоспособна с 23 февраля 2014 года.
 
    Согласно представленных чеков (л.д.23) и товарных чеков для лечения амбулаторно истцом 09 ноября 2013 года приобретено лекарство кеторол стоимостью 184 рубля 32 копейки, шприц стоимостью 60 рублей 84 копейки, мидокалм стоимостью 442 рубля 40 копеек, 17 января 2014 года лонгидаза стоимостью 1546 рублей 94 копейки, 23 октября 2013 года приобретен фиксатор верхних конечностей типа Дезо стоимостью 1558 рублей.
 
    Согласно исследования (л.д.21) усматривается, что истец оплатила в ООО НИЛ «<данные изъяты>» 03 октября 2013 года диагностику анализов: гепатита, ВИЧ, общего анализа крови в размере 416 рублей.
 
    Согласно консультативного заключения консультативной поликлиники Новгородской областной клинической больницы по рекомендации врача хирурга (д.20) истец обратилась на прием к врачу травмотологу ортопеду 15 января 2014 года, по медицинским показаниям ей были выписаны лекарства мидокалм, лонгидаза.
 
    Согласно сообщения <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» в перечень изделий медицинского назначения, финансируемых за счет средств Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2013 год, исследование крови на гепатит, ВИЧ, общий анализ крови могли быть выполнены бесплатно по полису Обязательного медицинского страхования в ГОБУЗ «<данные изъяты>» при наличии направления на исследование специалиста по месту жительства. Фиксатор верхней конечности Дезо не входит в перечень изделий медицинского назначения.
 
    Поскольку истец не представила суду неоспоримых доказательств о нуждаемости в платных медицинских услугах, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части оплаты стоимости фиксатора верхней конечности Дезо стоимостью 1558 рублей, а также общей стоимости назначенных лекарств всего на сумму 2234 рубля 50 копеек.
 
    Анализируя доводы истца о необходимости проезда легковым транспортом для госпитализации в областную больницу, после выписки из больницы, поездок на консультацию, суд полагает, что истец не доказала в судебном заседании нуждаемость по медицинским показаниям в данном виде помощи найма легкового транспорта, но исходя из того, что медицинской картой истца подтверждаются ее поездки из г. <данные изъяты> в г. В. <данные изъяты> для госпитализации в областную больницу 09 октября 2013 года, выписки из областной больницы 28 октября 2013 года, поездок на консультацию к врачу травмотологу ортопеду в областную больницу 12 декабря 2013 года, 15 января 2014 года, 12 февраля 2014 года, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы за 4 дня поездок из расчета стоимости проезда общественным транспортом автобусом (№ рублей х 4 дня (8 поездок) равным № рубля.
 
    Учитывая, что истец понесла расходы, связанные с лечением здоровья после ДТП, а гражданская ответственность водителя Озерова С.Н. на день совершения ДТП была застрахована по ОСАГО, то суд считает необходимым взыскать материальный ущерб связанный с затратами на лечение истца, с соответчика Северо-Западного филиала ОАО «<данные изъяты>» в размере № рубля 50 копеек ( из расчета: общая стоимость лекарств № рубля 50 копеек, стоимость фиксатора верхней конечности Дезо № рублей, стоимость проезда в размере № рубля), в остальной части иска взыскания платных медицинских услуг и стоимости лекарств, стоимости проезда легковым транспортом по найму истцу отказать.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, делова репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При этом, жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, отнесенные к нематериальным благам, связаны с физическим состоянием человека и принадлежат ему с рождения; жизнь как основное нематериальное благо предопределяет все иные.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников.
 
    Обязательства причинителя вреда носят внедоговорной характер, причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется согласно ст. 1101 ГК РФ в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Анализируя доводы ответчика Озерова С.Н. в той части, что его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия 28 сентября 2013 года с наступившими последствиями, причинением вреда здоровья истцу не имеется, суд данные доводы признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Судом установлена вина ответчика Озерова С.Н. в том, что он 28 сентября 2013 года в 07 часов 45 минут управляя автомобилем транспортным средством ЗАЗ «<данные изъяты>» № транзит в городе <данные изъяты> на улице <данные изъяты> дом №№ в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП).
 
    Также, вина Озерова С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Новгородской области от 28 сентября 2013 года, которым Озеров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление-квитанция о наложении административного штрафа не было обжаловано Озеровым С.Н. в установленные законом порядке и сроки, вступило в законную силу, также ответчик Озеров С.Н. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, и не оспаривает, что вред здоровья средней тяжести причинен истцу в результате указанного ДТП.
 
    Таким образом, поскольку Власова Т.И. в результате дорожно- транспортного происшествия имевшего место 28 сентября 2013 года, получила средний тяжести вред здоровью, длительное время находилась на лечении, нуждалась в дополнительном уходе ввиду фиксации правой верхней конечности, перенесла операцию по металлосинтезу правой ключицы, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученной травмы, невозможности полноценно ухаживать за собой, и то, что до настоящего времени сказываются последствия причиненной травмы, а потому, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика Озерова С.Н. компенсацию морального вреда в размере сорока тысячи рублей, в остальной части взыскании морального вреда, считая сумму в сто тысяч рублей завышенной отказать.
 
    Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку истец при подаче иска о взыскании морального вреда оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Озерова С.Н. в пользу Власовой Т.И. судебные расходы в размере 200 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи, с чем с Северо-Западного филиала ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в федеральный бюджет 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                   р е ш и л :
 
    Исковые требования Власовой Т.И. о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием и морального вреда удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Северо-Западного филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Власовой Т.И. страховое возмещение в размере № (<данные изъяты>) рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с Озерова С.Н. в пользу Власовой Т.И. компенсацию морального вреда в размере №<данные изъяты>) рублей и судебные расходы в размере № (<данные изъяты>) рублей, всего в размере № (<данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части исковые требования Власовой Т.И. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Северо-Западного филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере № (<данные изъяты>) рублей.
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 09 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий:                                        В.М. Зуйкова
 
              Мотивированное решение вынесено 09 сентября 2014 года.