Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-584/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 сентября 2014года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Дурнина В.В.
при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.
с участием представителя истца Комарова С.В. – Хлебницина А.С., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова С.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП между двумя автомобилями: <данные изъяты>, госномер № под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Крупинских Е. В..
Виновным в ДТП является водитель Крупинских Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Истец обратился в Починковское агентство ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. Представитель ООО «Росгосстрах» в Починковском агентстве сообщила истцу, что осмотр транспортного средства они не проводят и поэтому с заявлением о страховом случае необходимо обратиться в г. Н.Новгород.
Истец заказным письмом с описью вложения направил все необходимые документы и заявление о страховом случае в адрес ООО «Росгосстрах». Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленных 5-ти рабочих дней осмотр автомобиля не организован.
Истец самостоятельно организовал оценку ущерба, для чего обратился в независимую оценочную компанию ООО «НИЦА». В адрес ООО «Росгосстрах» направлялась телеграмма с информацией о месте и времени проведения осмотра, но представитель страховой компании на осмотр не прибыл.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа), размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За производство оценки истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, а за отправку телеграммы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей и на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлебницин А.С. исковые требования поддержал в части возмещения расходов на отправку телеграммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Суду пояснил, что ООО «Росгосстрах» уклонился от производства страховой выплаты. Только после обращения истца в суд ответчик выплатил сумму возмещения в соответствии с расчетами независимой оценки. Поэтому представитель истца просил полностью удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на отправку телеграммы, взыскании штрафа и судебных расходов. В остальной части представитель истца исковые требования не поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Со стороны ответчика в суд было представлено платежное поручение, согласно которому ответчик в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ возместил истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. С учетом мнения представителя истца, с учетом ходатайства истца, основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП между двумя автомобилями: <данные изъяты>, госномер № под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Крупинских Е. В..
Виновным в ДТП является водитель Крупинских Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежит на праве собственности Комарову С.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения.
Истец обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. Истцом были представлены все документы, указанные в п.п. 44, 61, 62 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по почте заказным письмом с описью вложения. Данный факт ответчиком не оспаривался.
ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, осмотр транспортного средства и оценка ущерба не произведена, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу не предоставила.
Истец обратился в независимую оценочную компания ООО «НИЦА». Ответчику была направлена телеграмма о месте и времени проведения осмотра, но представитель не прибыл.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа), размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составил <данные изъяты>.
За производство оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным договором и чеком, а за отправку телеграммы оплатил <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «НИЦА», поскольку данное заключение является мотивированным, основано на нормативных актах и методических материалах, экспертом подтверждена квалификация и соответствующий статус.
Ответчиком представлена в суд копия платежного поручения № 133 от 27 августа 2014 года, подтверждающая оплату в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Тем самым ответчик до вынесения решения суда выплатил истцу сумму страхового возмещения в соответствии с исковыми требованиями в сумме <данные изъяты>, а также возместил расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ответчик не возместил в добровольном порядке расходы истца на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, не выплатил компенсацию морального вреда и не возместил понесенные истцом расходы на составление искового заявления, на оплату услуг представителя, оставив данный вопрос на разрешение суда.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ: "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)".
Согласно ст. 931 ГК РФ: "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Как указано в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В п. 19 указанной статьи говорится, что к указанным в пп. Б п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как указано в п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.
В соответствии с п. 21 статьи 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Из исследованных судом доказательств установлено, что наступил страховой случай. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, более того, ответчик принял меры для выплаты суммы страхового возмещения и расходов истца на оценку ущерба.
Суд считает, что исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» в части возмещения расходов на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с допущенными нарушениями прав потребителя.
Суд считает, что к данным правоотношениям, возникшим между истцом и ООО «Росгосстрах» следует применять нормы о защите прав потребителей, поскольку, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения в области имущественного страхования также регулируются нормативными актами в области защиты прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из того, что ответчиком намеренно были созданы условия для затягивания страховой выплаты. Ответчик произвел выплату до вынесения решения судом, но истец был лишен возможности получить возмещение в полном объеме в установленные законом сроки.
Поэтому суд считает, что с учетом характера причиненных нравственных страданий в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет = <данные изъяты>:
<данные изъяты>
В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, включая расходы на составление искового заявления.
Согласно положениям п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поэтому суд в соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ считает необходимым с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом добровольное удовлетворение ответчиком требований потребителя до вынесения решения судом не может влиять на размер возмещения судебных расходов по той причине, что представителем проделана достаточная работа по подготовке искового материала, были собраны все доказательства, принято участие во всех судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден. Госпошлина рассчитывается судом исходя из общей взысканной в пользу истца суммы по требованию имущественного характера – <данные изъяты> рублей и требований неимущественного характера - <данные изъяты> рублей. Исходя из взысканных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, в размере, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комарова С. В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комарова С. В. расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комарова С. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комарова С. В. расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы, связанные с участием представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комарова С. В. штраф в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
Копия верна:
Председательствующий судья В.В. Дурнин
Секретарь суда О.И. Дубровина
