Решение от 04 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Дело №2-2150
 
    04 сентября 2014 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.
 
    при секретаре судебного заседания:            Хакимовой З.У.
 
    с участием прокурора:             Мосиявич О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО15 об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО16 об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФИО17 в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ответчиком с ней расторгнуты по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Считала, что приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудовых отношений незаконен, поскольку работодателем при сокращении штатов была нарушена процедура сокращения. Указала, что имела преимущественное право для оставления на работе, поскольку имеет двух иждивенцев, выслугу лет в количестве 16 лет 03 месяца 16 дней. Просила суд отменить приказа ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, уточнили требования в части взыскания оплаты времени вынужденного прогула, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> за время вынужденного прогула, в остальной части поддержали требования и доводы иска.
 
    Представители ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, требования иска не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 14 Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012г. № «О структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что руководство деятельностью Федеральной миграционной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции и пункта 5 данного Положения Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения (далее- Положение ФМС России).
 
    Следовательно, на основании Положения об УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утверждённым приказом ФМС России 02.12.2013 № 665, Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>
 
    Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируется специальными законами и иными нормативными правовыми актами.
 
    Служба в органах внутренних дел Российской Федерации регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникающим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными нормативными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
 
    Согласно Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2013 № 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы» (далее - Указ Президента) ежегодно в течение 5-ти лет, начиная с 1 января 2014 года, осуществляется поэтапная замена должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации в Федеральной миграционной службе, должностями федеральной государственной гражданской службы.
 
    Из материалов дела следует, что 09.01.2014 года (вх. № 5-р) в Управление поступило указание ФМС России, в котором предлагалось в срок до 1 февраля 2014 года осуществить мероприятия по вручению уведомлений о предстоящем увольнении сотрудникам, замещающим сокращаемые должности на основании приказа ФМС России от 23.12.2014 года № 693 «О внесении изменений в предельную штатную численность территориальных органов ФМС России».
 
    На основании данного указания ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ФМС России № «Об организационно-штатных мероприятиях», в котором согласно перечню изменений в штатном расписании Управления сокращению подлежала должность инспектора отдела по вопросам гражданства, паспортной работы и оформления заграничных паспортов УФМС России по ЯНАО.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истице наряду с другими сотрудниками, должности которых подлежали сокращению, было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата.
 
    Поскольку новое штатное расписание было утверждено руководителем ФМС России, согласовано с УФМС России по ЯНАО до начала проведения мероприятий по сокращению численности штата, суд приходит к выводу о том, что сокращение штатов в УФМС России по ЯНАО действительно имело место.
 
    В соответствии с п.п.5,11 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" основанием для прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
 
    Статьей 85 указанного закона установлено, что контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее, чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта по основанию, предусмотренному п.8,9,11 ч.2 ст. 82 указанного закона.
 
    Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена со службы по п.1 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
 
    Однако, анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, показывает, что при сокращении истца ответчиком нарушена процедура увольнения.
 
    В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой квалификацией и производительностью труда. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается, в том числе, семейным- при наличии двух и более иждивенцев.
 
    Таким образом, работодателем при проведении организационно-штатных мероприятий должны быть также учтены: выполнение на должном уровне работником значительно большего объема работы или в более короткий срок, отсутствие ошибок при выполнении работы, получение премий и других поощрений за высокие показатели работы и т.д.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено заседание аттестационной комиссии.
 
    Как указывают представители ответчика, при принятии решения аттестационная комиссия учитывала такие факторы как профессиональный уровень каждого сотрудника, личностные, деловые и нравственные качества, мнение непосредственного руководителя, а также указание ФМС России по сохранению кадрового потенциала и снижение текучести кадров в структурном подразделении Управления по вопросам гражданства.
 
    В судебном заседании установлено, что в отделе по вопросам гражданства, паспортной работы и оформления заграничных паспортов УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, кроме истицы, 2 инспектора замещали должности инспекторов по линии рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, 1 - по линии рассмотрения вопросов оформления и выдачи заграничных паспортов, а именно: старший лейтенантом внутренней службы ФИО11, старший лейтенант внутренней службы ФИО12, лейтенант внутренней службы ФИО13
 
    Из представленных суду ответчиком доказательств следует, что при наличии у всех 4 кандидатов высшего образования, у истицы самый большой период службы в УФМС России по ЯНАО- в календарном исчислении 8 лет 02 месяца (в льготном исчислении-16 лет 01 месяц), 10 награждений, благодарностей, Почетной грамоты и одно занесение на Доску почета УФМС России по ЯНАО за достижение высоких результатов работы, отсутствие привлечений к дисциплинарной ответственности.
 
    Кроме того, у истицы на иждивении на момент проведения организационно-штатных мероприятий имелось два иждивенца, что также не было учтено работодателем при рассмотрении вопроса о преимущественном оставлении ее на службе.
 
    Следовательно, довод истца и ее представителя о том, что у истицы имелось преимущественно право на оставление на службе нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Довод ответчика о том, что должности, занимаемые ФИО12, ФИО13 не подлежали сокращению из-за указания вышестоящего руководства, не заслуживает внимания суда.
 
    Из смысла ст.ст.30, 36, 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что организационно-штатные мероприятия могут служить основанием для перемещения сотрудника органов внутренних дел на иную должность или для увольнения сотрудника органов внутренних дел.
 
    В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.
 
    При этом работодатель обязан предлагать работнику все вакантные должности (как соответствующие квалификации увольняемого работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа), имеющиеся у него в данной местности. Предлагая другую работу, работодатель должен указать, в чем состоят трудовые обязанности, и каков размер оплаты труда. С таким предложением работодатель обращается к работнику не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и в течение всего срока предупреждения, если в организации появляются вакансии.
 
    Судом установлено, что срок предупреждения истца о предстоящем увольнении, установленный ч.2 ст. 180 ТК РФ, п.1 ч.2 ст. 85 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" работодателем не нарушен, т.к. истец уведомлена под роспись о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из списка вакантных должностей, представленных работодателем в судебное заседание, истцу не были работодателем предложены на тот момент вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а именно: специалист паспортно-визовой работы межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехард, начальник отдела ресурсного обеспечения, начальник отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев, вынужденных переселенцев и соотечественников, специалист-эксперт территориального пункта в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехард, главный специалист-эксперт отдела ресурсного обеспечения.
 
    Более того, доказательств того, что до момента увольнения и в момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предлагались вакантные должности, материалы дела не содержат.
 
    Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что процедура сокращения численности или штата ответчиком была нарушена.
 
    При таких обстоятельствах приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным.
 
    В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.
 
    Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    Следовательно, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
 
    Требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению судом. Суд также учитывает, что размер оплаты времени вынужденного прогула не оспаривался представителями ответчика в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования ФИО2 к ФИО18 об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
 
    Признать незаконным приказ ФИО19 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности.
 
    Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО2 оплату времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья                                  Богомягкова О.В.