Решение от 04 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ дело № 12-82/14
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,
 
    с участием Турсунова Х.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турсунова Х.Р., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Турсунова Х.Р.,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Турсунова Х.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Турсунов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Турсунов Х.Р. обжаловал данное постановление, просит его отменить, и принять новое решение, так как с постановлением мирового судьи не согласен, так как в ходе административного расследования он дал показания, которые не соответствуют реальным событиям.
 
    В судебном заседании Турсунов Х.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 поехали в <адрес> в кафе на автомашине ФИО4 Он и ФИО4 выпили спиртные напитки, но после этого ФИО4 стало плохо, он по телефону стал звонить, чтобы за ним приехали, и вышел из кафе. Он (Турсунов Х.Р.) оставался в кафе, но когда вышел из него, увидел, что на стоянке стоит автомашина ФИО4 Он подошел к автомашине, в автомашине спал ФИО4, ключи от автомашины лежали рядом. Он взял ключи и решил отвезти ФИО4 домой. По дороге его остановили сотрудники ГАИ, провели в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, нарушений со стороны сотрудников не было. Он согласен, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вину признает в полном объеме, но ФИО4 ему не передавал управление своим автомобилем.
 
    По ходатайству Турсунова Х.Р. в судебное заседание был вызван свидетель ФИО4, который показал в судебном заседании, что Турсунов Х.Р. приходится ему хорошим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ они вместе на его (ФИО4) автомобиле поехали в кафе д. <адрес>. В кафе он и Турсунов Х.Р. употребили алкоголь, хотя до этого он (ФИО4) алкоголь не употреблял, так как принимает таблетки «назефам». После употребления алкоголя, ему стало плохо, произошла какая-то реакция, и он не отдавал отчет своим действиям, что происходило дальше, он не помнит, управлял ли Турсунов Х.Р. его автомашиной в состоянии опьянения, ему неизвестно.
 
    Выслушав Турсунова Х.Р., свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт управления Турсуновым Х.Р. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он указал, что с нарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Других доказательств, опровергающих эти доказательства и сам факт управления Турсуновым Х.Р. автомобилем в состоянии опьянения, мировому судье и в районный суд не представлено.
 
    Мировой судья проверил все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное постановление, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Мера наказания Турсунову Х.Р. назначена в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Турсунова Х.Р. оставить без изменения, а жалобу Турсунова Х.Р. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья Волкова Г.М.