Решение от 04 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лигус О.В.,
 
    при секретаре Исайкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломанова А.Н. к Букнаеву М.М. о признании доли незначительной, выплате собственнику денежной компенсации и признании права собственности, по встречному исковому заявлению Букнаева М.М. к Шеломанову А.Н. об определении порядка пользования земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шеломанов А.Н. обратился в суд с иском к Букнаеву М.М. о признании доли незначительной, выплате собственнику денежной компенсации и признании права собственности.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Шеломанову А.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка и <данные изъяты> доли расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <...>. Доля ответчика, Букнаева М.М. составляет <данные изъяты> - в праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Ответчик не пользуется своими долями. Букнаев М.М. в жилом доме никогда не проживал, в настоящий момент он живет в <...>. Совместное проживание невозможно, его доля не может быть реально выделена. В спорном домовладении зарегистрирована семья истца из 6 человек, которая на протяжении многих лет поддерживает дом и прилегающую территорию в надлежащем состоянии. Шеломанов А.Н. несет расходы по содержанию земельного участка и расположенного на нем дома, а именно, уплачивает налоги, коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, убирает прилегающую территорию. До недавнего времени он всей своей семьей проживал в спорном домовладении, состоящем из 2-х домов. Однако, в жилом доме: литера «А» и «А-1» - произошел пожар. В результате пожара дом полностью был уничтожен огнем. В связи с этим, он был вынужден временно переехать. В настоящий момент в жилом доме: литера «Б» и «Б-1» продолжает проживать брат истца - ФИО2 и его племянница ФИО3. Дом состоит из одной комнаты и требует ремонта. В указанном доме ответчику негде проживать. Шеломанов А.Н., как собственник <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома, намерен снова проживать в спорной усадьбе, произвести капитальный ремонт жилого дома и пристроить дополнительные жилые помещения. Букнаев М.М. не принимает участия в поддержании усадьбы в надлежащем состоянии. Следовательно, не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом.
 
    Просит суд, признать доли принадлежащие Букнаеву М.М. незначительными. Обязать Шеломанова А.Н. выплатить в пользу Букнаева М.М. в счет его <данные изъяты> доли в расположенном на нем жилом доме по адресу: <...>, компенсацию в размере <данные изъяты>. Признать право собственности Букнаева М.М. на <данные изъяты> долю в праве собственности земельного участка и <данные изъяты> долю в расположенном на нем жилом доме по адресу: <...> – прекращенным. Признать за Шеломановым А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности земельного участка и <данные изъяты> долю в расположенном на нем жилом доме по адресу: <...>.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца Шеломанова А.Н. – Гордеевой Д.В. были уточнены исковые требования в части размера компенсации, которая по их мнению должна составить <данные изъяты>. Остальные требования поддержала в полном объеме.
 
        В судебном заседании ответчик предъявил встречный иск к Шеломанову А.Н., согласно которого просит суд определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <...>, включая ту часть земельного участка, которая была занята частью дома под литером «А».
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, Шеломанову А.Н. и Букнаеву М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <...>.
 
    Доля Шеломанова А.Н. составляет <данные изъяты> долей, у Букнаева М.М. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
 
    В настоящее время спорное домовладение состоит из лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Лит.А и А-1 полностью уничтожены в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается справкой <данные изъяты> и заключением о причине пожара (л.д.35 т.1, 12-23 т.2) Лит.В разрушен, что подтверждается техническим паспортом.
 
    В доме проживает и зарегистрирован со своей семьей Шеломанов А.Н., последний пользуется домом и земельным участком, поддерживает их в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и налоговые платежи, что подтверждается платежными документами.
 
    Букнаев М.М. в доме никогда не проживал, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения настоящего дела. Постоянно проживает и работает в <...>, участия в содержании домовладения и земельного участка никогда не принимал.
 
    Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2011 г. N 681-О-О, абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности и сами по себе конституционные права граждан не нарушают.
 
    Общая площадь лит.Б составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно на долю Букнаева М.М. приходится <данные изъяты> кв.м., что значительно меньше учетной нормы в Орловском регионе которая составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем не подлежит выделу в натуре.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Шеломанова А.Н. о выкупе доли Букнаева М.М. в домовладении подлежат удовлетворению, поскольку доля Букнаева М.М. (<данные изъяты> кв.м.) является незначительной, Букнаев М.М. не заинтересован в ее использовании, поскольку с момента приобретения права (с ДД.ММ.ГГ) до настоящего времени домовладением никогда не пользовался, не участвовал в его содержании, постоянно проживает и работает в <...>, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в использовании этого имущества.
 
        Согласно заключения эксперта С.Е. о стоимости лит.Б и б рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, следовательно компенсация подлежащая выплате Букнаеву М.М. составляет <данные изъяты>.
 
    Суд принимает во внимание представленное заключение, которое выполнено затратным подход, что объективно аргументировано экспертом с учетом достаточно высокого физического, функционального, внешнего и совокупного износа, поскольку строение лит.Б находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта
 
    Заключение С.Е. соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено в строгом соответствии с общепринятыми методами исследования, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    Земельный участок принадлежащий сторонам относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 073 кв.м.
 
    Таким образом, площадь приходящаяся ФИО4 в соответствии с его долей (1/7) составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
 
    При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
 
    По смыслу вышеприведенных норм, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на него у его участников прекращается и образуются новые земельные участки по числу выделяющихся собственников.
 
    Одно из важнейших требований, которое должно быть соблюдено при образовании земельных участков в результате их раздела или выдела сформулировано в ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым каждый вновь образуемый участок должен соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.
 
    Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если его площадь не отвечает предельным минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
 
    Таким образом, менее указанных норм деление земельного участка не допускается.
 
    В г.Орле предельный минимальный размер земельных участков закреплен Решением Орловского городского Совета от 28 мая 2009 г. N 46/774-ГС и составляет <данные изъяты> кв. м.
 
    В соответствии с настоящим решением суда, Букнаев М.М. лишается прав на долю в спорном домовладении, следовательно вопрос об определении порядка пользования земельным участком возможно решить лишь при наличии права на ту площадь земельного участка которую возможно поставить на кадастровый учет (более <данные изъяты> кв.м.), поскольку разрешенное использование спорного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
 
    Принимая во внимание, что приходящаяся на долю Букнаева М.М. площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что значительно меньше размера, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, встречные требования Букнаева М.М. об определении порядка пользования не подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Шеломанова А.Н. о выкупе доли Букнаева М.М. в праве на земельный участок, поскольку доля Букнаева М.М. является незначительной, не подлежит выделу и использованию для индивидуального жилищного строительства.
 
    Так же суд учитывает, что Букнаев М.М. не заинтересован в ее использовании, поскольку с момента приобретения права (с ДД.ММ.ГГ), земельным участком никогда не пользовался, не участвовал в его содержании, постоянно проживает и работает в <...>, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в использовании этого имущества.
 
    Согласно заключения <данные изъяты> о стоимости земельного участка по адресу <...>, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, следовательно компенсация подлежащая выплате Букнаеву М.М. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает во внимание представленное заключение, которое выполнено сравнительным подход. В ходе исследования, экспертами были выбраны аналоги с учетом характеристик спорного участка.
 
    Заключение <данные изъяты> соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено в строгом соответствии с общепринятыми методами исследования, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шеломанова А.Н. к Букнаеву М.М. о признании доли незначительной, выплате собственнику денежной компенсации и признании права собственности, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шеломанова А.Н. в пользу Букнаева М.М. компенсацию за <данные изъяты> долю жилого дома и за <данные изъяты> долю земельного участка расположенных по адресу <...> размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить, что получением компенсации Букнаев М.М. утрачивает право на долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <...>.
 
    Разъяснить, что после выплаты компенсации, Шеломановв А.Н. приобретает право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка расположенных по адресу <...>
 
    Встречные требования Букнаева М.М. к Шеломанову А.Н. об определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течении пяти дней.
 
    Судья             Лигус О.В.