Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании в его пользу неустойки за задержку выплаты страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности патрульно-постового службы мобильного взвода 3 роты 1 батальона муниципального оперативного полка милиции (г. Воронеж) ГУВД.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) - приказы начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» ему была установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.
Для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью, сотрудниками кадрового аппарата УМВД России по городу Воронежу ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие документы в адрес ответчика - ЗАО «Страховая бизнес группа».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно отказал ему в выплате страховой суммы, сославшись на то, что документы для выплаты страхового возмещения необходимо направлять в страховую компанию, с которой был заключен договор в 2009 году (письмо ЗАО «Страховая бизнес группа» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно контракту № ..... на оказание услуг для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения из органов внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ) он был застрахован в ЗАО «Страховая бизнес группа».
Ответчик обязан был выплатить ему страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в пятнадцатидневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на его банковский счет была перечислена страховая сумма в счет возмещения вреда, причинённого здоровью в размере 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей).
Считает, что выплата страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью была ему задержана необоснованно, поэтому ответчик должен уплатить ему неустойку в размере 540000 руб. и возместить судебные расходы в размере 10000 руб. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить полностью.
Представитель ответчика - ЗАО «Страховая бизнес группа» ФИО3, по доверенности, иск в части взыскания неустойки не признал, считает указанную истцом сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до разумных пределов с учетом того, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком добровольно и в полном объеме, просрочка уплаты страхового возмещения не нанесла истцу какого-либо ущерба, сумма неустойки превышает сумму выплаченного страхового возмещения, размер штрафных санкций по договору значительно превышает действующую на момент исполнения обязательства ставку рефинансирования (8,25 %).
В части взыскания в пользу истца судебных расходов в сумме 10 000 руб. возражений не имеет.
Выслушав строны, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части.
В соответствии с законодательством РФ жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ подлежат обязательному государственному страхованию.
Правоотношения в сфере осуществления обязательного государственного страхования (ОГС) сотрудников органов внутренних дел РФ, а именно условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку, установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с названным законом страхователями ОГС являются органы исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба. ОГС осуществляется за счет средств, выделяемых страхователю на эти цели из соответствующих бюджетов. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов. Договор ОГС заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица, то есть сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, в редакции действующей с 01.01.2012 г., страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду 3 группы - 500000 руб.
Назначение инвалидности застрахованному лицу вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов является моментом наступления страховых случаев, указанных в ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, что влечет возникновение обязанности страховщика произвести соответствующую страховую выплату.
Поскольку инвалидность истцу была установлена до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, истец считается застрахованным лицом, и ему обязаны выплатить страховую сумму по возмещению вреда, причиненного здоровью, по страховому случаю наступившему ДД.ММ.ГГГГ (дата установления третьей группы инвалидности).
Согласно контракту № ..... на оказание услуг для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения из органов внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был застрахован в ЗАО «Страховая бизнес группа».
Для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью, сотрудниками кадрового аппарата УМВД России по городу Воронежу ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие документы в адрес ответчика ЗАО «Страховая бизнес группа».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страховой суммы, сославшись на то, что документы для выплаты страхового возмещения необходимо направлять в страховую компанию, с которой был заключен договор в 2009 году (письмо ЗАО «Страховая бизнес группа» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года).
В Федеральном законе РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ указано, что после увольнения со службы гражданин ещё один год остается застрахованным. Таким образом, при наступлении страхового случая, в частности установления инвалидности в течение года после увольнения страховая выплата должна осуществляться той страховой компанией, в которой он был застрахован, будучи сотрудником, и за него были перечислены страховые взносы.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники кадрового аппарата УМВД России по городу Воронежу повторно направили соответствующие документы в адрес ответчика для выплаты страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в пятнадцатидневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) неустойку в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Ответчик обязан был выплатить истцу страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в пятнадцатидневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца была перечислена страховая сумма в счет возмещения вреда, причинённого здоровью в размере 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей).
Таким образом, ответчиком была необоснованно задержана выплата страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью.
Согласно расчету, указанному истцом в исковом заявлении, размер неустойки за задержку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страховой суммы) составляет 540000 руб. (500000,00 руб. * 1% * 108 дней = 540000 руб.).
Обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №17-П от 26.12.2002 г. неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абц. 1 п. 4 ст. 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемыми государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. Кроме того, вводя обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации морального вреда, причиненного их жизни или здоровью, защиты их имущественных интересов, государство должно обеспечивать возможность реализации ими права на своевременное получение страхового обеспечения, в том числе исходя из равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан, независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности (п. 5 указанного Постановления Конституционного Суда РФ).
При определении размера неустойки суд исходит из того, что указанная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком хотя и с просрочкой, но добровольно и в полном объеме, просрочка уплаты страхового возмещения не нанесла истцу какого-либо ущерба, сумма неустойки, согласно расчету истца, превышает сумму выплаченного страхового возмещения. Суд также учитывает наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб., считая указанный размер разумным.
При этом, при принятии решения о снижении неустойки, суд учитывает положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой при применении нормы ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, поскольку общими правилами применения ответственности в виде неустойки установлено, что данная мера носит компенсационный характер, то есть применяется как средство восстановления нарушенного права, а не является средством обогащения получателя страховой выплаты.
С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности дела, цен сложившихся в регионе на сходные услуги, в том числе с учетом постановления Адвокатской палаты Воронежской области от 13 декабря 2012 года «О минимальных размерах вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд взыскивает с ответчика расходы в сумме 10 000 рублей - за составление искового заявления, факт оплаты которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № ..... к договору на оказание юридических услуг, актом приема-передачи выполненных работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховая бизнес группа» (<адрес>, 394006, ОГРН 102 360 261 65 10, ИНН 366 606 84 23, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 неустойку за задержку выплаты страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего 210 000 рублей 00 копеек (двести десять тысяч рублей 00 копеек), в остальной части заявленного требования отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховая бизнес группа» (<адрес>, 394006, ОГРН 102 360 261 65 10, ИНН 366 606 84 23, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа <адрес>, взыскатель: МИФНС России № ..... по <адрес>, 394042), государственную пошлину в размере 5 300 рублей 00 копеек (пять тысяч триста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через районный суд.
Председательствующий судья О. И. Говорова.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
