Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-313/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 04 сентября 2014 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
с участием представителя истца Семенихина А.В. – Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчицы Хромовой А.Н. – адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Логиновой К.Р.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Семенихина А.В. к Хромовой А.Н. о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Семенихин А.В. обратился в суд с иском к Хромовой А.Н. о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что 10 февраля 2014 года заключил договор займа с ответчицей, в подтверждении чего была написана расписка. Согласно условиям договора срок погашения долга истек 01 марта 2014 года, однако долг Хромова А.Н. так и не вернула. Просит взыскать с ответчицы основной долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
03 сентября 2014 года на основании ст.50 ГПК РФ вынесено определение о назначении в качестве представителя ответчицы Хромовой А.Н. адвоката Арзамасова В.И..
Истец Семенихин А.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель истца Стрельников Р.Ю. исковые требования Семенихина А.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Хромовой А.Н. адвокат Арзамасов В.И. исковые требования признал в части основного долга, не согласившись с предъявленными истцом неустойкой и суммой, затраченной на услуги представителя, посчитав их чрезмерно завышенными, просил снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом ставки рефинансирования, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний просил снизить размер возмещения на услуги представителя в пять раз.
Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Семенихина А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2014 года Хромова А.Н. взяла на себя обязательство вернуть Семенихину А.В. долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01 марта 2014 года. Также Хромова А.Н. обязалась в случае несвоевременного возврата долга платить проценты в размере 1 % в день от суммы долга, что подтверждается распиской (л.д.6).
В установленный срок, то есть до 01 марта 2014 года Хромова А.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей Семенихину А.В. не вернула.
Таким образом, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, указанная в расписке, подлежит взысканию с Хромовой А.Н. в пользу Семенихина А.В..
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По условию обязательства, в случае несвоевременной выплаты долга Хромова А.Н. обязуется выплачивать Семенихину А.В. 1 % в день от суммы обязательства, что составляет <данные изъяты> рублей в день. На момент подачи иска сумма неустойки составляла <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая, что размер неустойки превышает сумму долга, учитывая длительность неисполнения обязательства и соотношение процентной ставки к ставке рефинансирования, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной нарушенному обязательству и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, ведение дела через представителя, количество и длительность судебных заседаний, суд считает, что размер, затраченной суммы на услуги представителя является завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенихина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Хромовой А.Н. в пользу Семенихина А.В. задолженность по расписке в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Скресанов.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.10.2014г.
