Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-306/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 года                                                                        г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Копыловой Н.В.,
 
    при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк «Вологжанин» к Горохову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в суд обратилось ЗАО «Банк «Вологжанин» (далее по тесту - банк) с иском к Горохову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей под ... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал просрочку периодических платежей, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредиторская задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг по кредитному договору - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей ... копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца - банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Горохов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку ... % годовых (л.д. 9-10). Положения Договора соответствуют требованиям ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых банк передал в собственность Горохову А.А. деньги в размере ... рублей, а последний, в свою очередь, обязался возвращать банку сумму займа с процентами в установленные сроки.
 
    Согласно п. 2.13 Договора в случае нарушения установленного срока уплаты очередного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ... рублей за каждый день просрочки до дня его исполнения, но не более 10% от суммы кредита (п.1.1) за период действия договора, что не противоречит требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п.2.17 Договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору, при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Указанное положение Договора согласуется с требованиями ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Направленные банком в его адрес требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности в указанный срок не исполнил. Согласно расчету, представленному банком, общая задолженность Горохова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копеек, в том числе основной долг по кредитному договору - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей ... копеек. Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Горохова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной банком при подаче искового заявления, в размере ... рубль ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Горохова А.А. в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.В. Копылова