Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-2403/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Марисова И.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,
 
    при секретаре Добриевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.М. к ООО СК «....», Х.М.Ш.М. о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К.В.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «....», Х.М.Ш.М. М. о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее, <дата> в на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ...., госномер <номер>, под управлением истца и транспортным средством ...., госномер <номер>, под управлением Х.М.Ш.М. М. Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата> был признан ответчик Х.М.Ш.М. М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., госномер <номер>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ...., госномер <номер>, застрахована в ООО Ск «....». <дата> истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Истец обратился в ООО «....» о производстве оценки ущерба, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер <номер>, составляет .... рублей .... копеек с учетом износа, рыночная стоимость транспортного средства на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составляет .... рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет .... рублей. За услуги по оценке материального ущерба истец уплатил эксперту .... рублей. Истец просил взыскать в его пользу с ООО СК «....» сумму страхового возмещения в размере .... рублей, сумму неустойки в размере .... рубля, сумму штрафа в размере .... рубля, стоимость независимой оценки в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, просил взыскать с Х.М.Ш.М. М. сумму причиненного материального ущерба в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, также просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере .... рублей.
 
    В последующем истец К.В.М. исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличила, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика Х.М.Ш.М. М. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
 
    В судебном заседании истец К.В.М. и его представитель М.М.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «....» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В судебном заседании ответчик Х.М.Ш.М. М. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования к Х.М.Ш.М. М. подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 251-ФЗ от 23.07.2013 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ...., госномер <номер>, под управлением истца и транспортным средством ...., госномер <номер>, под управлением Х.М.Ш.М. М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., госномер <номер>, причинены механические повреждения.
 
    Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата> был признан ответчик Х.М.Ш.М. М.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...., госномер <номер>, застрахована в ООО «....», о чем свидетельствует отметка в справе о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ...., госномер <номер>, была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
 
    <дата> истец обратился в ООО «....» с заявлением о страховой выплате, при этом направление на независимую экспертизу выдано не было.
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС К.В.М. является собственником автомобиля ...., госномер <номер>
 
    В связи с тем, что ответчик ООО СК «....» не произвела выплату страхового возмещения, истец заключил договор с ООО «....» согласно экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер <номер> с учетом износа заменяемых деталей составила .... рублей, рыночная стоимость ТС ...., госномер <номер> в неповрежденном состоянии на момент, предшествующий ДТП <дата> составляет .... рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет .... рублей.
 
    В судебное заседание представителем ответчика ООО СК «....» представлено заключение о стоимости годных остатков <номер> от <дата>, составленное ООО «....» рыночная стоимость автомобиля ...., госномер <номер> в доаварийном состоянии с учетом торга на момент ДТП может составить .... рублей, стоимость годных остатков составляет .... рублей.
 
    В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.
 
    Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
 
    На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, изучив заключение ООО «....», приходит к выводу, что заключение является полным и объективным, и не допускает неоднозначного толкования, раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих на территории <адрес> и <адрес> на момент повреждений, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.
 
    Суд считает, что данное заключение эксперта соответствует обстоятельствам дела, акту осмотра ТС, в котором указаны повреждения автомобиля.
 
    В силу подпункта "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 г. N 131 предусматривается также возмещение потерпевшему и иных расходов, произведенных им в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере .... рублей, .... - стоимость затрат, связанных с проведением оценки поврежденного транспортного средства.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец <дата> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Истцом представлен расчет неустойки: .... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения/ (8,25%/100/ 1/75) х 57 дней (дни просрочки)= .... рубля.
 
    Указанный расчет судом проверен и принимается как верный, так как соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда с ответчика ООО СК «....» в размере .... рублей и с Х.М.Ш.М. М. в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных К.В.М. , а также тот факт, что страховой компанией необоснованно не выплачено истцу страховое возмещение, восстановление прав истца было реализовано в судебном порядке, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере .... рублей, которая подлежит взысканию с ООО СК «....».
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Также суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истцы были лишены по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истец К.В.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> получил телесные повреждения: кровоподтеки правой голени, признаков опасности для жизни не имеет, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
 
    Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, К.В.М. по поводу полученной в ДТП травмы был осмотрен в ГБУЗ АО «ГКБ <номер>» <дата> с диагнозом – ушиб правой голени.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы, нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, а также необходимостью проходить назначенное лечение.
 
    Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требования К.В.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом причинения вреда его здоровью, а также требований разумности и справедливости, суд считает .... рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Х.М.Ш.М. М. в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Сумма страхового возмещения в размере .... рублей недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба истцу, поэтому разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Х.М.Ш.М. М. в порядке статьи 1072 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СК «....» штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Поскольку ответчик ООО СК «....» необоснованно не произвел истцу страховое возмещение, тем самым уклонился от исполнения требований истца как потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «....» подлежит взысканию в пользу истца К.В.М. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере .... рублей, исходя из следующего расчета: .... рублей (присужденное страховое возмещение) + .... рублей (компенсация морального вреда) + .... рублей (неустойка) *50%.
 
    Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования К.В.М. к ООО СК «....» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Так же суд считает, что с ответчика Х.М.Ш.М. М. подлежит взысканию в пользу истца К.В.М. материальный ущерб в размере .... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из квитанции <номер> установлено, что истец К.В.М. оплатил услуги представителя в сумме .... рублей.
 
    Поскольку сумма ущерба взыскана с ответчиков и признаны судом обоснованными, расходы, понесенные истцом К.В.М. в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «....» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей, с Х.М.Ш.М. М. - в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так же с ответчика Х.М.Ш.М. М. в пользу истца К.В.М. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче исковых заявлений истец был освобождены от уплаты госпошлины, а заявленные им требования к ООО СК «....» удовлетворены в полном объеме то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в с ООО СК ....» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере .... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск К.В.М. к ООО СК «....», Х.М.Ш.М. о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу К.В.М. , сумму страхового возмещения в размере .... рублей, сумму неустойки в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...., расходы понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере .... рублей, штраф в размере .... рубля.
 
    Взыскать с Х.М.Ш.М. в пользу К.В.М. сумму ущерба в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, затраты понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей .... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен <дата>.
 
    Судья И.А. Марисов