Дата принятия: 04 сентября 2014г.
К делу № 2-826/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Славянск-на-Кубани 04 сентября 2014 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Ломбард Южный Экспресс» Легковой О.В. к Качковскому И.И., Дыдалину А.А. о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков,
установил:
представитель ООО «Ломбард Южный Экспресс» Легкова О.В. предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчикам Качковскому И.И. и Дыдалину А.А. о взыскании солидарно суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков, в котором указала, что ответчику Качковскому И.И. истцом был выдан займ на сумму 80000 рублей, что подтверждается залоговым билетом <...> от 20.03.2014 года. Предметом залога является автомобиль Mitsubishi Galant 2.4, 2007 год выпуска, <...>, цвет бежевый, регистрационный знак <...> Выдача суммы займа на руки подтверждается подписью заемщика в Залоговом билете. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком несет солидарную ответственность ответчик Дыдалин А.А., в результате предоставления поручительства на условиях соглашения. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. В адрес заемщика и поручителя направлялись письма-уведомления о погашении суммы займа и процентов за пользование займом, однако данные требования истца ответчиками не удовлетворены. Поэтому истец просит суд взыскать солидарно с Качковского И.И. и Дыдалина А.А. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» сумму предоставленного займа в размере 80000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 11520 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2945,60 рублей.
Представитель «Ломбард Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которого просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке производства.
Ответчики Качковский И.И. и Дыдалин А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах гражданского дела список почтовых отправлений.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в заочном производстве, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте слушании дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в суд и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела во всей их совокупности, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчику Качковскому И.И. выдан займ на сумму 80000 рублей, что подтверждается залоговым билетом <...> от 20.03.2014 года. Предметом залога является автомобиль Mitsubishi Galant 2.4, 2007 год выпуска, <...>, цвет бежевый, регистрационный знак <...>
Залоговый билет <...> от 20.03.2014 года, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.
В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по залоговому билету <...> от 20.03.2014 года.
Срок действия по возврату займа истёк 19 апреля 2014 года и оплата займа ответчиком по настоящее время не произведена.
В связи с несвоевременным погашением займа ответчику Качковскому И.И. обоснованно начислены истцом проценты за пользование займом в размере 11520 рублей.
Общая сумма долга по залоговому билету <...> от 20.03.2014 года составляет 91520 рублей, в том числе: сумма предоставленного займа в размере 80000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 11520 рублей.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету <...> от 20.03.2014 года, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком несет солидарную ответственность Дыдалин А.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2945,60 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением № 17603 от 06.08.2014 года.
Таким образом, требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
А поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с качковского И.И. и Дыдалина А.А. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» сумму задолженности по залоговому билету <...> от 20.03.2014 года в размере 91520 (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 60 копеек
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196,198,199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
иск представителя ООО «Ломбард Южный Экспресс» Легковой О.В. к Качковскому И.И., Дыдалину А.А. о взыскании солидарно суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Качковского И.И. и Дыдалина А.А. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» сумму задолженности по залоговому билету <...> от 20.03.2014 года в размере 91520 (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 60 копеек
Ответчики вправе подать в Славянский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения Славянского районного суда.
Заочное решение Славянского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения Славянского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
«СОГЛАСОВАНО»
__________________ года
Судья Яровой А.В. ______________
Справка:
Заочное решение не вступило в законную силу
