Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кыра 4 сентября 2014 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.
при секретаре Макеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кыринского района Забайкальского края на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Никифорова Е.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Мурзиной Н.А. от 14 августа 2014 года Никифоров Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В поданном в Кыринский районный суд протесте прокурор просит постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 14 августа 2014 года отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», мотивирую тем, что постановление является незаконным, поскольку должностным лицом обстоятельства дела установлены не в полном объеме и, кроме того, не верно указан пункт ПДД РФ, нарушенный Никифоровым Е.Г.. Никифоров Е.Г. управлял транспортным средством мопедом без мотошлема в состоянии алкогольного опьянения, однако в постановлении не указано, что Никифоров Е.Г. управлял мопедом без мотошлема, при этом, Никифоровым Е.Г. совершено нарушение п.24.8 ПДД РФ, а не п.24.3 ПДД, как указано в постановлении и протоколе.
Прокурор Власов Е.М. в судебное заседание поддержал доводы протеста по основаниям, изложенным в протесте.
ИИАЗ ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Мурзина Н.А. в судебном заседании согласилась с протестом прокурора.
Никифоров Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав прокурора, инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<адрес>», изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<адрес>» подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от 14 августа 2014 года Никифоров Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление в нарушение п.24.3 ПДД мопедом в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, рассматривают начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель; сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.29 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом положений ст.23.3 КоАП РФ административное дело в отношении Никифорова Е.Г. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, не могло быть рассмотрено инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>».
В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Кроме того, суд соглашается с доводами прокурора, изложенными в протесте.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела 14 августа 2014 года в 14 час. 13 мин. водитель Никифоров Е.Г. управлял транспортным средством мопедом без мотошлема в алкогольном опьянении.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления инспектора ИАЗ ГИБДД, в действиях Никифорова Е.Г. было усмотрено нарушение пункта 24.3 ПДД РФ, устанавливающего запреты для велосипедистов, среди которых не значатся запреты для водителей мопедов. Данное нарушение, допущенное при составлении протокола и вынесении постановления, являются существенными, так как не позволяют установить событие правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) КоАП, примененной в конкретном деле, и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении. При наличии указанных нарушений постановление о назначении административного наказания также не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, так как на момент вынесения решения по протесту прокурора срок давности привлечения Никифорова Е.Г. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 14 августа 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Кыринского района удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Мурзиной Н.А. от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Никифорова Е.Г. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности начальнику ОГИБДД МО МВД России «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: М.И. Курсинова
