Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    с. Романово                                                                              04 сентября 2014 года
 
            Романовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Логачева К.М.,                 
 
    при секретаре Киселевой О.И.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества коммерческий банк «Акцепт» к Гончарову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            ОАО КБ «Акцепт» обратился в Романовский районный суд Алтайского края с иском к Гончарову Р.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Гончаровым Р.С. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ «Акцепт» предоставило Гончарову Р.С. кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств, возникших из указанного кредитного договора, был заключен договор залога №8263/910/за-1 от 01.06.2012г. С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2013 года Гончаров Р.С. в нарушении условий Кредитного договора, обязанность по возврату полученного кредита исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков. Начиная с октября 2013 года ответчик Гончаров Р.С. прекратил исполнять обязанность по внесению очередного платежа. Ответчику Гончарову Р.С. ими было направлено официальное требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате пени по кредиту и процентам в течение 5 календарных дней с момента получения письменного уведомления. Однако, указанное требование было возвращено обратно отправителю с указанием причины возврата- отсутствие адресата по указанному адресу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гончаровым Р.С. числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты>- сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>- сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.
 
            В связи с тем, что Гончаров Р.С. систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, то на основании п. 3 ст. 348 ГК РФ Залогодержатель для удовлетворения своих требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 01.06.2012г., а именно автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, цвет серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от 02.07.2007г. На основании п.3 Договора залога <данные изъяты> от 01.06.2012г., залоговая стоимость и начальная продажная цена, с которой начинаются торги в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определена в размере <данные изъяты>.
 
            Просит взыскать с Гончарова Р.С. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты>- сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>- сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, цвет серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от 02.07.2007г., вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства и установить начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>,
 
            Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
             В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
            Ответчику Гончарову Р.С., место жительство, которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Лазарев О.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму пени завышенной, просил ее снизить.
 
            Исследовав представленные материалы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.     
 
            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» в лице директора Операционного офиса «Барнаульский» Р.Ю.С. и Гончаровым Р.С. был заключен кредитный договор № Согласно п.п. 1.1-1.3 кредитного договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 договора кредит, предоставляемый заемщику носит целевой характер для приобретения автотранспорта.
 
            Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику Гончарову Р.С., о чем свидетельствует выписка по счету №
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
 
    В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был установлен залог в виде приобретенного автомобиля, о чем свидетельствует договор залога №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
 
            Как установлено в судебном заседании в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в полном объеме Гончаровым Р.С. не производятся, что подтверждается предоставленным, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
 
            Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по основному долгу - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере - <данные изъяты>.
 
         Нарушения условий кредитного договора суд признает существенными и полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    Предоставленный расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признан обоснованным. Представителем ответчика расчет не оспорен. Расчет подтвержден выписками по счету, из которых можно просчитать суммы оплат по гашению основного долга, процентов.
 
    Пунктом 4.1 договора предусматривается, что в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе заявить Заёмщику требование об уплате пеней в размере 0,5 % от просроченной сумму за каждый день просрочки.                                                                                                                   
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
            Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
            В данном случае суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей при этом суд учитывает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению задолженности, поскольку по представленному в июне 2012 года кредиту, уже в октябре 2012 года имела место просрочка платежа, а с октября 2013 года платежи и вовсе прекратились. Требование о досрочном возврате кредита Гончарову Р.С. направлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, и до июля 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке банк не принимал.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
            В силу ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, требования об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
 
    Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в <данные изъяты>.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество обосновано, соразмерно нарушению обязательства.
 
    При выше изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.
 
            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
            Взыскать с Гончарова Р.С. в пользу Открытого Акционерного Общества коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты>- сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>- сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств
 
            Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя №, цвет серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от 02.07.2007г., установив начальную продажную цену <данные изъяты>
 
            Взыскать с Гончарова Р.С. в пользу Открытого Акционерного Общества коммерческий банк «Акцепт» оплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> в части удовлетворенного иска.
 
            В остальной части иска отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд
 
 
            Судья                                        К.М. Логачев