Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1120/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> к ФИО2 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВЛЕНО:
Судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству о взыскании страховых взносов, пени на основании постановлений начальника УПФ РФ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО5 заявленное требование поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 страховых взносов, пени.
По каждому производству должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако, они исполнены не были.
Данных о получении ответчиком постановлений о возбуждении исполнительного производства в материалах производств нет, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ему повторно были направлены постановления и установлен срок 5 дней для их исполнения.
Они не исполнены до настоящего времени.
В связи с этим считает, что имеются основания для установления ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в одно - сводное производство.
Представитель Управления ПФ в <данные изъяты> муниципальном районе в судебное заседание не явился. Управление своевременно было извещено о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО2 в судебное заседание также не явился. Был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности, а также возражений против заявленного требования суду не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда в <данные изъяты> муниципальном районе <адрес> в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем ему известно о необходимости своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.
Добровольно уплату взносов он не производил, в связи с чем постановлением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по страховым взносам и пени за 2009 год в сумме 7 445 руб. 30 коп.
Также постановлениями начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по страховым взносам и пени за 2011-2013гг. соответственно: 1 197 руб. 52 коп., 17 684 руб. 72 коп., 20 044 руб. 97 коп., 750 руб. 94 коп., а всего 47 123 руб. 45 коп.
На основании данных постановлений ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были возбуждены исполнительные производства.
ФИО2 одновременно с возбуждением исполнительного производства был установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения.
Однако, до настоящего времени постановления им не исполнены.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в одно.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
П. 5 ст. 15 определено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом по смыслу ч.1 этой нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. Также должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику известно о возбуждении на основании постановлений начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе о взыскании страховых взносов и пени исполнительных производств, однако, он уплату страховых взносов не производит, в установленный судебным приставом - исполнителем срок добровольно требование об этом не исполнил, за весь период ни одной суммы не уплатил.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов без уважительных причин.
Поэтому имеются основания для применения в отношении ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им указанных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленное требование:
Установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2009, 2011-2013 гг., пени на основании постановлений начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
