Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №12-42/2014
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2014года селоЧеремшан
Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деркасовой М.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан старшего лейтенанта полиции И.Н. Яруллина от 12 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 июня 2014 года № Деркасова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Деркасова М.Ю., зарегистрированная по адресу: <адрес> управляя автомобилем, на 45 км. автодороги <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.
Считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, Деркасова М.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что она не является собственником вышеуказанного автомобиля. Данный автомобиль был продан "покупатель" по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Деркасова М.Ю. и представитель ГИБДД МВД по Республике Татарстан не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
В подтверждение доводов жалобы Деркасовой М.Ю. была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 декабря 2011 года, заключенного между Деркасовой М.Ю. (продавец) и "покупатель" (покупатель), согласно которому продавец продает транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 5). Согласно копии ПТС № автомобиль марки <данные изъяты>, 12 декабря 2011 года снят с учета на основании договора купли-продажи и поставлен на учет за собственником "покупатель" (л.д.4).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Деркасовой М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан старшего лейтенанта полиции Яруллина И.Н. от 12 июня 2014 года, вынесенное в отношение Деркасовой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с отсутствием в действиях Деркасовой М.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Деркасовой М.Ю. удовлетворить.
Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан старшего лейтенанта полиции Яруллина И.Н. от 12 июня 2014 года № вынесенное в отношении Деркасовой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.В. Макаров
Публикацию на сайте разрешаю.
Судья
