Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-785/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 года                                                                                   город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                      М.В.Михалевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алейника А.Н. к администрации Шуйского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алейник А.Н. (истец) обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что поскольку его отец Н. и мать М., являющиеся собственниками жилого дома №, расположенного на ..., свое право на дом в установленном законом порядке не зарегистрировали, нотариус отказывает ему как наследнику в выдаче свидетельства о праве на указанное наследство.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно представленном отзыву возражений по требованиям истца не имеют.
 
    Суд заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Установлено, что Н., отец истца, умер хх.хх.хх г. (л.д.№).
 
    После смерти Н. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании регистрационного удостоверения, выданного хх.хх.хх г.
 
    Наследственное дело после смерти Н. не заводилось.
 
    Наследниками Н. первой очереди по закону являлись его жена М. и сын, истец по делу.
 
    Оба наследника фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы на день смерти наследодателя по одному адресу, но права на наследство не оформили.
 
    хх.хх.хх г. умерла мать истца М. (л.д.№).
 
    Наследственное дело после смерти М. не заводилось.
 
    Наследником М. первой очереди по закону является ее сын, истец по делу, который фактически принял наследство после смерти матери.
 
    Таким образом, истец по делу приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования: 1/4 долю после смерти отца Н. и 1/4 долю после смерти матери М.
 
    Спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом под номером №, расположенный на ..., площадью ... кв.м., инвентарный номер №, хх.хх.хх г. постройки.
 
    В техническом паспорте дома адрес указан правильно - .... В регистрационном удостоверении допущена ошибка и указано, что дом, принадлежащий отцу истца, располагается в ..., что не соответствует действительности.
 
    Таким образом, судом установлено, что указанная выше 1/2 доля жилого дома, расположенного на ... принадлежала на праве собственности Н.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Поскольку покойная М. являлась собственником 1/4 доли дома в силу закона, но свои права должным образом не зарегистрировала, в настоящее время наследнику не представляется возможным подтвердить свое право документами.
 
    В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Согласно сведениям, представленным нотариусом Прионежского нотариального округа и данным, представленным из Национального архива Республики Карелия, наследственные дела к имуществу М. и Н. не заводились.
 
    Таким образом, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец не настаивал на взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Алейника А.Н. к администрации Шуйского сельского поселения о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать право собственности в порядке наследования Алейника А.Н. на объект недвижимости в виде 1/2 доли жилого дома под номером №, расположенного по адресу: ..., после смерти Н. и М.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
 

Судья                                                                                                                        Т.В. Баранова
 
    
Мотивированное решение составлено 09.09.14 г.