Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-2446/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 г. г. Миасс Челябинская область
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
 
    при секретаре Кузнецовой А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Долининой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному исковому заявлению Долининой Олеси Владимировны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» об изменении условий договора, снижении неустойки
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Раффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Долининой О.В. о расторжении кредитного договора от ДАТА № НОМЕР; о взыскании задолженности по двум кредитным договорам по состоянию на ДАТА в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДАТА Долинина О.В. и ЗАО «Раффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере .... для осуществления операций по счету НОМЕР, в соответствии с п. 2.9. заявления на выпуск кредитной карты о заключении договора, кредитный лимит был увеличен до .... Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере ... годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет ... календарных дней. Сумма общей задолженности по указанной кредитной карте на ДАТА составила ...., в том числе: остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере ... задолженность по уплате просроченного основного долга – ...., просроченные проценты – ...., начисленные проценты – ...., перерасход кредитного лимита – ... Кроме того, ДАТА Долинина О.В. и ЗАО «Раффайзенбанк» заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере .... сроком на ... под ... годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила .... в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере ... задолженность по уплате просроченного основного долга – ...., плановые проценты – ... просроченные проценты за пользование кредитом в размере ...., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ...., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере .... Заемщик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.
 
    Долинина О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Раффайзенбанк», в котором просила частично удовлетворить иск и возложить обязанность на ЗАО «Раффайзенбанк» предоставить и обосновать более полную детализацию распределения банком вносимых ею средств в счет погашения основного долга и процентов по нему, объяснить причину оставшегося полностью непогашенного основного долга по кредиту в размере выданного кредитного лимита в сумме ....; изменить условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, путем заключения дополнительного соглашения об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере .... в месяц с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему в связи с ухудшением ее материального и финансового положения; уменьшить неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску.
 
    В обоснование заявленных требований указала на несогласие с расчетами Банка, так как за весь период действия карты размер денежных средств, снятых с карты составляет ...., размер оплаты по кредитной карте составил ...., таким образом, общая задолженность по кредитной карте не может составлять сумму, указанную в расчете истца. В связи со значительным ухудшением материального положения, погасить единовременно заявленную Банком сумму ко взысканию не представляется возможным, поэтому считает необходимым изменить условия кредитного договора от ДАТА.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО «Раффайзенбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому исковые требования Долининой О.В. не признал.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Долинина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласилась частично, оспаривала соразмерность начисленных пеней, ссылаясь на тяжелое материальное положение; встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Заслушав ответчика-истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Долининой О.В. следует отказать.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается копиями анкеты на выпуск кредитной карты от ДАТА № НОМЕР заявлением на выпуск кредитной карты от ДАТА НОМЕР, распиской в получении банковской карты от ДАТА, анкетой кредиты наличными от ДАТА № НОМЕР заявлением на кредит № НОМЕР от ДАТА, тарифами по обслуживанию банковских карт, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк» (далее по тексту – Общие условия), расчетом задолженности, выпиской по счету по состоянию на ДАТА, что
 
    ДАТА Долинина О.В. обратилась в ЗАО «Раффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты, в котором просила банк выдать ей кредитную карту с кредитным лимитом в размере .... под процентную ставку ... годовых, полная стоимость кредита составляет ... годовых, срок действия карты составляет 2 года, годовая комиссия за обслуживание кредитной карты в размере ...., штраф за просрочку платежа в размере ...., комиссия за перерасход кредитного лимита – ...., комиссия за уведомление по почте о просрочке платежа – .... (л.д.37-39).
 
    ДАТА ЗАО «Раффайзенбанк» акцептовал предложение Долининой О.В. на указанных условиях и выдал ей кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении банковской карты от ДАТА и не оспаривалось ответчиком-истцом (л.д.8-15, 40).
 
    В соответствии с пунктами 1.75, 6.1.3, 6.1.7 Общих условий текущий счет (в том числе с использованием карты) клиента, открытый в банке, используется для проведения наличных и безналичных расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации. При оплате товаров, работ и услуг в платежных терминалах предприятий торговли, принимающих бесконтактные чиповые карты, использование (прикладывание к считывающей поверхности) карты признается банком надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права проведения операции по карте. Операции по карте осуществляются клиентом в пределах доступного баланса по карте.
 
    Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом заемщиком должны осуществляться согласно п.7.2.1, 7.2.2 Общих условий. При этом заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере ... годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет ... календарных дней с Расчетной даты. (л.д.41-54).
 
    Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что Долинина О.В. с ДАТА. ненадлежащим образом выполняла условия пользования кредитной картой, допускала просрочки платежей, а также превышение кредитного лимита. (л.д.7-31, 161-181).
 
    ДАТА ЗАО «Раффайзенбанк» направил Долининой О.В. требование о немедленном погашении задолженности по кредиту, в котором предложено в течение ... дней досрочно погасить задолженность по состоянию на ДАТА в размере ... (л.д.32-36). Однако просроченная задолженность ответчиком не была погашена, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком-истцом.
 
    Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДАТА составила ...., в том числе: остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере ...., задолженность по уплате просроченного основного долга – ...., просроченные проценты – ...., начисленные проценты – ...., перерасход кредитного лимита – ....
 
    Расчет истца проверен судом и признан правильным.
 
    Доказательств полного и своевременного погашения задолженности по кредитной карте ответчиком-истцом в суд не представлено.
 
    Доводы встречного искового заявления о том, что Долинина О.Н. выплатила в пользу Банка ...., а размер денежных средств, снятых с карты составляет ...., поэтому общая задолженность по кредитной карте не может составлять сумму, указанную в расчете истца ничем не подтверждаются. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Долинина О.Н. не представила свой расчет, опровергающий расчет Банка, квитанции, чеки. Кроме того, Долиининой О.Н. не учтено, что в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифами Банка Долининой О.В. были начислены комиссии за снятие наличных, штрафы за перерасход кредитного лимита и штрафы за просрочку платежей.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учётом суммы основного долга, количества просрочек уплаты платежей и периодов просрочки, а также количества перерасходов кредитного лимита, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций, поскольку полагает начисленные Банком штрафные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Долининой О.Н. задолженности по кредитной карте, составляющей на ДАТА ...
 
    Кроме того, судом установлено, что ДАТА Долинина О.Н. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит № НОМЕР в котором просил банк выдать ей кредит в размере .... сроком на ..., под процентную ставку ... % годовых, с ежемесячным платежом в сумме .... в срок до ДАТА числа каждого месяца (л.д.68).
 
    В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий заемщик платит банку штраф за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.75).
 
    ДАТА ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовал предложение Долининой О.В. на указанных условиях и выдал ей кредит в размере ...., что подтверждается уведомлением Банка, выпиской по счету (л.д.70,16-31).
 
    Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что Долинина О.Н. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, в ДАТА произвела последний платеж не в полном объеме, более платежей не производила (л.д.16-31,55,56).
 
    ДАТА ЗАО «Раффайзенбанк» направил Долининой О.В. требование о немедленном погашении задолженности по кредиту, в котором предложено в течение 30 дней досрочно погасить задолженность по состоянию на ДАТА в размере .... Однако просроченная задолженность ответчиком не была погашена, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком-истцом (л.д.61).
 
    Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила .... в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере ...., задолженность по уплате просроченного основного долга – ... плановые проценты – ...., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ...., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ... штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере ...
 
    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Доказательств полного и своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком-истцом в суд не представлено.
 
    Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Долининой О.В. данный расчет не оспаривается и требования Банка по указанному кредитному договору признаны.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Долининой О.Н. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... и расторжении кредитного договора.
 
    Встречные исковые требования Долининой О.В. об изменении условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Исковые требования Долининой О.В. об изменении условий кредитного договора в связи с существенным изменением ее материального и финансового положения, которое она не могла предвидеть при заключении указанного договора не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат свободе договора, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных ст. 451 ГК РФ.
 
    Таким образом, исковые требования Долининой О.В. об изменении условий договора не подлежат удовлетворению.
 
    Требования Долининой О.В. о возложении обязанности на ЗАО «Раффайзенбанк» предоставить и обосновать более полную детализацию распределения банков вносимых Долининой О.В. средств в счет погашения основного долга и процентов по нему, объяснить причину оставшегося полностью непогашенного основного долга по кредиту в размере выданного кредитного лимита в сумме .... по своей правовой природе не являются исковыми, более того ЗАО «Райффайзенбанк» в рамках рассматриваемого дела представил полную детализацию операций по банковской карте.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» к Долининой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить. Расторгнуть договор № НОМЕР от ДАТА, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Раффайзенбанк» и Долининой Олесей Владимировной.
 
    Взыскать с Долининой Олеси Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ...; задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Долининой Олеси Владимировны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» об изменении условий договора, снижении неустойки - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий М.Б. Григорье