Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-1736/14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются её дети, и бывший сожитель ФИО2 Ответчик сменил замки, вселился в спорный дом, потом вселил свою сожительницу с ребенком. Доступа в дом истица и её дети не имеют. Ответчик категорически отказывается передать ей ключи от дома, не дает домовую книгу для регистрации по месту жительства, препятствует в пользовании домом. Он единолично владеет и пользуется их совместным домом, препятствует во вселении истицы, хотя другого помещения для проживания она не имеет. В соответствии со ст. 209, 247,288, 304 ГК РФ просит вселить её в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчика передать ей ключи, не препятствовать свободному доступу в данное жилое помещение, передать ей домовую книгу для регистрации по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
3-ое лицо ФИО9 в суде требования истицы поддержал в полном объеме.
Представитель 3-го лица МКУ ФИО3 «ФИО3» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что поскольку истица лишена родительских прав, то в соответствии с законом она не может проживать совместно с детьми в доме по <адрес>.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были не соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО1 зарегистрировано право 1/5 доли в общей долевой собственности, на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Иные участники общей долевой собственности согласно записям ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р.
Согласно паспортным данным, истица и ФИО9 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В ходе судебного заседания установлено, что всем домом пользуется ответчик и члены его семьи. Между истицей и ответчиком существует спор по пользованию данным имуществом.
В судебном заседании истица и ФИО9 пояснили, что ответчик не желает вселения истицы в спорный дом, что свидетельствует об обоснованности доводов истицы о том, что в дом ее ответчик не пускает и создает ей препятствия в пользовании принадлежащим им жилым помещением.
В настоящее время ФИО1 проживает во временном жилье по <адрес>, поскольку не может попасть в спорный дом.
Истица в судебном заседании пояснила, что она намерена реализовать принадлежащее ей право и проживать в доме.
Таким образом, из пояснений истицы, 3-го лица ФИО9 судом достоверно установлено, что ответчик не желает вселения истицы в дом, препятствует ей в этом, поскольку сменил замок, ключи не передает, дверь не открывает.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 следует вселить в спорный дом, поскольку она как его сособственник вправе пользоваться своей собственностью, в данном случае жилым помещением, для проживания в нем, поскольку участники совместной собственности, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Соответственно, требование о возложении на ответчика обязанности не осуществлять истице препятствий в пользовании спорным домом, путем передачи ей ключей от квартиры, является законным, поскольку ФИО1, как сособственник спорного дома, имеет право вселиться и проживать в нём, а ответчик не может чинить ей препятствия для этого.
Суд полагает, что истице созданы препятствия в осуществлении своих прав в отношении принадлежащей ей на праве собственности 1/5 доли спорного жилого дома, поскольку ключей она не имеет и ответчик ей их до настоящего времени не передал. Документов для осуществления регистрации по месту жительства в спорном доме ответчик истице также не предоставляет. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что ответчица проживает по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные истицей требования, о возложении обязанности на ответчика передать ей домовую книгу для регистрации по указанному адресу, суд пришел к выводу, что поскольку факт нахождения истребуемых истцом документов у ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, в настоящее время домовая книга находится у ФИО2 и оснований для удержания им указанных документов суду не предоставлено, требуемая истицей домовая книга, необходима ей для осуществления регистрации по месту жительства, ответчик обязан предоставить истице домовую книгу по <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).
Иных требований в судебном заседании не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении - удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ей ключи и домовую книгу от указанного жилого дома.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Чередниченко О.В.
Копия верна: судья О.В.Чередниченко.
