Дата принятия: 04 сентября 2014г.
дело № 12 – 103/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 4 сентября 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Маврин И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 23.07. 2014 г. <адрес>9 ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в <адрес> у <адрес> при управлении транспортным средством, при повороте на лево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху для движения автомобиля <данные изъяты> и допустил столкновение с данным автомобилем, т.е. нарушил требование п. 8.1. Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.
ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, ссылаясь на то, что он не совершал правонарушение, выводы его виновности в совершении указанного административного правонарушения сделаны без надлежащей оценки фактических обстоятельств и имеющихся доказательств. По утверждению заявителя, ДД.ММ.ГГГГ года, в 16:10 часов, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> собирался повернуть налево, заблаговременно включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», который, он пропустил. Затем, убедившись, что во встречном направлении транспортных средств нет, и в попутном направлении никто не начал маневр - обгон, он начал поворачивать налево, когда заканчивал этот маневр, автомобиль №, под управлением водителя ФИО3, передней частью ударил его (ФИО1) автомобиль в заднюю левую часть.
По мнению заявителя в его действиях нет нарушений п. 8.1 ПДД, так как он выполнил требования ПДД, при выполнении маневра - поворот налево не создал помех водителю автомобиля <данные изъяты> так как первым начал маневр и не мог предположить, что водитель ФИО3 начнет обгон, не убедившись в безопасности своего маневра.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо – дежурный дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4, который составлял протокол об административном правонарушении и выносил обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав позиции ФИО1 суд считает, что постановление дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
В ст. 25.1 КРФ об АП, к таким лицам отнесено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому ФИО1 вправе обратиться в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеуказанной жалобой.
Согласно ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением <адрес>9 от 23.07. 2014 года, вынесенным дежурным дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в <адрес> у <адрес> при управлении транспортным средством, при повороте на лево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху для движения автомобиля № и допустил столкновение с данным автомобилем.
В соответствии со ст. 28.6 КРФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КРФ об АП протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело об этом административном правонарушении и выносить по нему постановление о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении <адрес> и постановление по делу об административном правонарушении <адрес>9 в отношении ФИО1 о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, составлены одним лицом - дежурным дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4
При таких обстоятельствах постановление <адрес>9 от 23.07. 2014 года, вынесенное дежурным дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 КРФ об АП нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП не истёк, материалы по данному делу об административном правонарушении необходимо возвратить должностному лицу - дежурному дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 - на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес>9 от 23.07. 2014 года дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить дежурному дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 на новое рассмотрение.
Судья
