Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Е.В. Керосинниковой,
с участием представителя истца Гильмутдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/2014 по иску Селезнева А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Селезнев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просил взыскать в его пользу в качестве страхового возмещения - <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере 50% от заявленной суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак №... Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», по прямому возмещению, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету ИП Г.Н.А. сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в совокупности с величиной утраты товарной стоимости, составила - <данные изъяты> руб. Считает, что страховая компания нарушила его права потребителя, в связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г., в его пользу следует взыскать денежную компенсацию морального вреда, а также штраф.
Истец Селезнев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.73).
Представитель истца Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.56), в судебном заседании участвовала, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, каких-либо заявлений от неё не поступило (л.д.75).
Третьи лица: Грызлова Н.Ю., представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены (л.д.72,74).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на другом законном основании.
Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», в связи с имевшим место Дата. дорожно-транспортным происшествием (л.д. 8), по прямому возмещению, выплатило Селезневу А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что гражданская ответственность истца по закону «Об ОСАГО», на момент ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»(л.д.12). При этом ответственность виновного в совершении ДТП водителя Грызловой Н.Ю. - владельца автомобиля Мазда государственный регистрационный знак №... была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».
В обоснование исковых требований представитель истца предоставил отчеты, подготовленные ИП Г.Н.А.., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. (л.д.19-45), величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.(л.д.46-33).
Оснований подвергать сомнению вышеуказанные отчеты у суда не имеется. Каких-либо доказательств в опровержение данных отчетов от сторон не поступало. Страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. страховщиком была произведена на основании заключения №... подготовленного ООО «***». Однако данное заключение не содержит полного перечня работ по восстановлению поврежденного транспортного средства. Напротив, в отчет, составленный ИП Г.Н.А.., вошли работы по восстановлению не только внешних повреждений, но и скрытых дефектов. Весь перечень повреждений соответствует акту осмотра транспортного средства и подтвержден цветными фотографиями. Стоимость заменяемых деталей подтверждена данными из интернет-магазина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Соответственно утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Таким образом, с учётом ранее произведенной страховой выплаты, в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ, в качестве страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб.(величина утраты товарной стоимости) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (... договор страхования.. .), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из п.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, то есть гражданин-потерпевший (выгодоприобретатель) в отношениях, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает как потребитель.
Из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратилась Дата. (л.д.67), страховой полис (л.д.66), затем в ОАО «АльфаСтрахование» направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного автомобиля Дата.(л.д.17), страховщиком Дата. на основании акта о страховом случае №... страховая выплата произведена Дата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12,13-16). Дата. года ответчику вручена досудебная претензия (л.д. 55), ответа от страховщика не последовало.
Исходя из нарушения прав потребителя Селезнева А.Н., на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из разъяснений, данных в п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном досудебном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) :2).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по разборке-сборке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Селезнева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Селезнева А.Н. в счет страхового возмещения - <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по разборке-сборке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты>руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий:
