Решение от 04 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-1843/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    04 сентября 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева А.С.,
 
    при секретаре Зуевой О.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Горильченко Д.А.к Открытому акционерному обществу «Страховая группа ***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Горильченко Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа ***» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73916,38 руб., неустойки в размере 4 878 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 7000,00 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1200 рублей, штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000.00 руб.
 
    В обосновании своих требований истец указала, что ***года, в городе Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина peг. знак ***, под управлением водителя Д.В.А. (виновника ДТП) и автомобиля истца: Фольксваген Поло регистрационный знак ***, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***года, постановлением о наложении административного штрафа от ***г., актом о страховом случае.
 
    ***года, учитывая, что на момент ДТП Горильченко Д.А. застраховала свою гражданскую ответственность в филиале ОАО «СГ ***» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № ***), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ***г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 42 442,62 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае.
 
    Однако, согласно отчету, выполненному ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 94 425 рублей.
 
    Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 73 916,38 рублей.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.
 
    В судебное заседание истец Горильченко Д.А. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. В связи с чем, суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие Горильченко Д.А., считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца по доверенности Салтыкова Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 37504,38 руб., неустойку в размере 5198,00 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 7000,00 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1200 рублей, штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа ***» Харченко В.Д., просила уменьшить размер неустойки, размер компенсации услуг представителя.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Горильченко Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО определено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО выплата по возмещению вреда имуществу одного потерпевшего установлена в размере не более 120000,00 руб. за один страховой случай.
 
    В судебном заседании установлено, что ***года, в городе Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина peг. знак ***, под управлением водителя Д.В.А. (виновника ДТП) и автомобиля истца: Фольксваген Поло регистрационный знак ***, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***года, постановлением о наложении административного штрафа от ***г., актом о страховом случае.
 
    ***года, учитывая, что на момент ДТП Горильченко Д.А. застраховала свою гражданскую ответственность в филиале ОАО «СГ ***» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № ***), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ***г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 42 442,62 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае.
 
    Однако, согласно отчету, выполненному ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 94 425 рублей.
 
    Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 73 916,38 рублей.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.
 
    По ходатайству представителя ответчика ОАО «Страховая группа ***» назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Ставропольского края. Согласно Акта экспертизы № ***от ***г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 58013,00 руб.
 
    Однако, учитывая уточные требования представителя истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика 37504,38 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно нормативно-правовым актам ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    За период с ***г. по ***г. - неустойка составила 5198 руб., С учетом статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000,00 руб.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования.
 
    В пункте 3 указанного Постановления Верховного Суда разъясняется: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что … правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеетнамерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)». Указанные разъяснения распространяются и на лицо, которое являются выгодоприобретателем в соответствии с договорами имущественного страхования, к которым относятся договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО и ДСАГО).
 
    Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку на досудебную претензию о добровольном урегулировании спора ответчик никак не прореагировал, добровольно требования потребителя не удовлетворил, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа в размере 19252,19 руб. (50% от взыскиваемой суммы 37504,38 руб.).
 
    Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.
 
    Поскольку для обращения за судебной защитой своих прав истцу потребовалось произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на оплату услуг оценщика являются расходами на восстановлении нарушенных прав и подлежат компенсации со стороны ответчика. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей руб.
 
    Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция № *** от ***г. об оплате им 30000,00 рублей за оказание услуг представителя. Руководствуясь ч. 1 ст.100 ГПК РФ с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа ***» в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах в размере 10000,00 рублей.
 
    Так же суд считает, что понесенные истцом расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200,00 рублей являются в соответствии со ст. 94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа ***» в пользу истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1355,12 рублей – пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Горильченко Д.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа ***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Горильченко Д.А.:
 
    сумму страхового возмещения в размере 37504,38 руб.;
 
    неустойку в размере 1000,00 руб.;
 
    убытки по оплате услуг оценщика в размере 7000,00 руб.;
 
    расходы за совершение нотариальных действий в размере 1200 рублей;
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.;
 
    штраф в размере 19252,19 руб.;
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа ***» в бюджет г. Ставрополя госпошлину в размере 1355,12 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014г.
 
 
 
    Судья А.С. Ширяев