Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-1191/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Коноваловой Е. С., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Коноваловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - ОАО «ВУЗ-банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Коноваловой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ДАТА между Банком и Коноваловой Е. С. был заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствие с условиями которого заемщику предоставлено 110 000 рублей кредита. Заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями. Свои обязательства по своевременному погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДАТА заложенность ответчика перед Банком составляет 141542 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга - 91249 руб. 43 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 18212 руб. 70 коп., неустойка - 32080 руб. 54 коп. ОАО «ВУЗ-банк» просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 141542 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга - 91249 руб. 43 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 18212 руб. 70 коп., неустойка - 32080 руб. 54 коп; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
ОАО «ВУЗ-банк» извещено о дате слушания дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить.
Ответчик Коновалова Е. С. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно она не согласна с размером неустойки и в августе месяце она производила платеж, однако квитанцию представить не может.
Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено следующее: в соответствии с заключенным ДАТА кредитным договором НОМЕР Банк предоставил Коноваловой Е. С. 110 000 рублей кредита со сроком его возврата не позднее ДАТА под 0,0614% в день. Ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом равными суммами - по 5600 рублей в месяц. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей. Ответчик не исполняет должным образом обязательства по кредитному договору. В связи с этим Банк уведомил его о необходимости досрочного возврата кредита, уплате начисленных процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом ссудной задолженности и штрафных санкций (л.д. 17-24), выпиской по карте (л.д. 14-16), копией графика платежей (л.д. 8-9), копией паспорта ответчика (л.д. 10), копией анкеты заемщика (л.д. 6-7, 13).
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Коноваловой Е. С. обязательств, вытекающих из кредитного договора, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с неё задолженности, образовавшейся по состоянию на ДАТА.
Довод ответчика о произведенных платежах в августе 2014 года не нашел своего подтверждения. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не были предоставлены доказательства произведенных платежей, кроме того, истцом выставлена ответчику задолженность, образовавшаяся на определенную дату.
В остальном расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривался, судом данный расчет был проверен, у суда не имеется оснований ставить под сомнение данные расчеты.
С учетом данных обстоятельств суд находит возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 91249 рублей 43 копейки и сумма процентов за пользование кредитом в размере 18212 рублей 70 копеек.
Однако суд не может согласится с размером, взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 32080 руб. 54 коп. по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из исковых требований, Банк просит о взыскании штрафных процентов за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по кредиту. Процентная ставка 0,0614 % в день, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, Банк не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.
Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной суммы последствиям нарушения обязательств, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения.
С учетом изложенного и приведенных норм законодательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 8000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 3549 рублей 24 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Коноваловой Е.С..
Взыскать с Коноваловой Е.С. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по предоставлению кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 117462 рублей 13 копеек, из них: сумма основного долга - 91249 рублей 43 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 18212 рублей 70 копеек, неустойка - 8000 рублей 00 копеек, так же, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549 рублей 24 копеек, всего взыскать 121011 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Коноваловой Е.С., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий: Н. А. Швайдак
