Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-1159/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего                                             Губка Н.Б.
 
    при секретаре                                                               Маткевич И.А.
 
    с участием представителя истца ОАО «Челябинвестбанк» Адищева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» к Клюшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинвестбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Клюшину А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 1 064 777 руб. 27 коп., из них сумма основного долга-862506 рублей 09 копеек, 139457 рублей 70 копеек -проценты за пользование кредитом, 42992 рубля 94 копейки- неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 19820 рублей 54 копейки - неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых с суммы непогашенного кредита 862506 рублей 09 копеек, начисляемые с ДАТА по день фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13523 руб. 89 коп.
 
    В обоснование иска указав на то, что ДАТА между ОАО «Челябинвестбанк» и Клюшиным А.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 1 500 000 руб. на 60 месяцев под 16 % годовых. Клюшиным А.В. платежи по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу.
 
    От ответчика Клюшина в адрес Коркинского городского суда ДАТА поступило встречное исковое заявление, в котором он просил признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности и установления неустойки недействительными, произвести перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель Банка Адищев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что для признания пунктов договора недействительными истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, фактический порядок очередности погашения задолженности соответствует ст. 319 ГК РФ, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, требования Клюшина о взыскании компенсации морального вреда необоснованны.
 
    Ответчик Клюшин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим.
 
    Представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым исковые требования Банка не признал, указав на нарушение Банка в части предоставления информации о полной стоимости кредита, полагает, что Банком в нарушении ст. 319 ГК РФ произведен порядок погашения задолженности, его права нарушены стандартной формой Договора, нарушено право на предоставление сведений о каждой операции по договору, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, а потому просит о её снижении, полагает, что в силу Закона «О защите прав потребителей» с него как с потребителя услуги не может быть взыскана государственная пошлина. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Челябинвестбанк» подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречных требований Клюшина А.В.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая изложенное, Банк в соответствии с перечисленными нормами заключил ДАТА с Клюшиным А.В. кредитный договор НОМЕР (л.д.7-11,12-13).
 
    Согласно условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДАТА под процентную ставку 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Статьей 4 Договора урегулирован порядок погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с вышеназванными пунктами кредитного договора уплата процентов и погашение кредита должны производиться Заемщиком ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик в соответствии с п.4.2 настоящего Договора уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан лично ответчиком, что подтверждает его подпись, то есть с условиями договора он согласился.
 
    В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств того, что денежные суммы внесены в полном объеме, кредитору, суду не представлено, как не представлено доказательств в опровержении представленных истцом требований.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность Клюшина А.В. по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 1 064 777 руб. 27 коп., из них сумма основного долга-862506 рублей 09 копеек, 139457 рублей 70 копеек -проценты за пользование кредитом, 42992 рубля 94 копейки- неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 19820 рублей 54 копейки - неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки. (л.д.141-143).
 
    Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, пени предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.
 
    Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено, то сумма задолженности подлежит взысканию ответчика в полном объеме.
 
    Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга и начисленных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств, а также то, что ответчиком не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что он по возможности принимал меры к частичному или полному погашению накопившегося долга суд находит, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию как по просроченному кредиту так и по просроченным процентам подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы встречного искового заявления а также доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что Банк нарушил порядок погашения задолженности (ст. 319 ГК РФ).
 
    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.
 
    Как следует из представленной истории погашения клиента по договору, все платежи, вносимые ответчиком, распределялись Банком правильно, с учетом положений ст. 319 ГК РФ. Погашение неустойки производилось Банком только в случае достаточности платежа для погашения всех обязательств.
 
    На основании изложенного, а также с учетом истечения срока давности, установленного п.1 ст. 181 ГК РФ суд не находит оснований для признания условий Договора по очередности списания денежных средств недействительным.
 
    Согласно п.5.3 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и /или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
 
    Свои обязательства ответчик не исполнил. Требования истца о добровольном погашении задолженности по кредиту, а также уплате процентов по Кредитному договору, направленное в адрес ответчика (л.д.51) исполнены не были.
 
    С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены Клюшиным А.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    С учетом вышеизложенных норм права, законодатель предусмотрел право займодавца в случае не исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа лишь за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа.
 
    Таким образом, Банк не лишен права получить от заемщика проценты за пользование кредитом на сумму 862506 рублей 09 копеек исходя из 16 % годовых в последующем начиная с ДАТА по день фактической уплаты основного долга ответчиками.
 
    Также не нашли своего подтверждения в суде доводы ответчика о том, что он не ознакомлен с полной суммой, подлежащей выплате, что в Договоре не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате.
 
    Так, из условий договора, приложения к кредитному договору (графику) усматриваются как процентная ставка и срок кредитования, так и полная стоимость кредита, сумма процентов, подлежащая уплате, общая сумма. График погашения задолженности вручен ответчику о чем имеется его подпись.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
 
    С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13523 рубля 89 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Челябинвестбанк» к Клюшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» с Клюшину А.В. сумму основного долга по кредиту в размере 1064777 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13523 рубля 89 копеек.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» с Клюшину А.В. проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых с суммы непогашенного кредита 862506 рублей 09 копеек, начисляемые с ДАТА по день фактического исполнения решения суда.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Клюшину А.В. к открытому акционерному обществу «Челябинвестбанк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
 
              Судья          п/п                                  Н.Б. Губка
    Копия верна.
 
    Судья                            Н. Б. Губка