Решение от 04 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года                                                                              город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Новикова Е.А.
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2014 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Наумову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    (дата) между ОАО <данные изъяты> и Наумовым И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.4.1 кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу. В случае уступки банком третьему лицу требований по кредитному договору заемщик дает распоряжение банку осуществлять безакцептное списание со всех открытых заемщику в банке счетов «до востребования» по требованиям нового кредитора, к которому перешли права по кредитному договору, денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору (в том числе суммы кредита, платы за пользование кредитом, комиссий, пени, иных сумм).
 
    (дата) ОАО <данные изъяты> заключил с ОАО «Газэнергобанк» договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого передал последнему права требования, в том числе и к Наумову И.Н., возникшие из вышеуказанного кредитного договора.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Наумовым И.Н. своих обязательств по кредитному договору № от (дата), ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на (дата) задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- плата за пользование кредитом; <данные изъяты> пени за просроченный долг по кредиту; <данные изъяты> руб.- пени по просроченной плате за кредит, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>
 
    Истец ОАО «Газэнергобанк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Наумов И.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) заключенному между ним и ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты>.- плата за пользование кредитом признал. При этом дополнительно пояснил, что задолженность образовалась в связи с ухудшением его материального положения, поскольку первоначально он потерял работу, затем заболел, с расчетом представленным истцом он полностью согласен. Указал, что размер неустойки (пени), которые просит взыскать истец несоразмерен последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору, в связи с чем просил суд применить положения ст.333 ГПК РФ и уменьшить размер пени с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Выслушав ответчика Наумова И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Заключение вышеназванных кредитного договора и договора об уступке требований (цессии) на указанных в них условиях, а также получение заемщиком Наумовым И.Н. предусмотренной кредитным договором суммы кредита подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
 
    До настоящего времени данные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, недействительными не признавались.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 382 указанного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 1.3 кредитного договора <данные изъяты> от (дата) плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Наумов И.Н. обязался до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с (дата) обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) Наумов И.Н.обязался уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).
 
    Из материалов дела усматривается, что Наумов И.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на (дата). образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- плата за пользование кредитом; <данные изъяты>.- пени за просроченный долг по кредиту; <данные изъяты> пени по просроченной плате за кредит, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.
 
    Уведомление ОАО «Газэнергобанк», направленное в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, о погашении образовавшей задолженности оставлено Наумовым И.Н. без удовлетворения.
 
    Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени Наумовым И.Н. не погашена.
 
    Однако, суд, принимая во внимание позицию ответчика Наумова И.Н., считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени по просроченной плате за кредит в сумме установленном банком <данные изъяты> рублей, которую Наумов Н.И. обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки исполнения).
 
    Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и по плате за пользование кредитом, период неисполнения им своих обязательств, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с Наумова Н.И. пени по просроченной плате за кредит <данные изъяты>
 
    Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст.ст. 309, 310, 394, 813 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 196 (ч.3), дают основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований-<данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Наумову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Наумова И.Н. в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 175 <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
          "Согласовано"
 
          Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.
 
          Председатель суда _____________________Моргунова Л.А.