Решение от 04 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года                                                                                   г. Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2014 по иску Макарова Д.В. к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании штрафа со страховой суммы за вред, причиненный здоровью,
 
у с т а н о в и л:
 
    Макаров Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская государственная страховая компания» (далее ОАО «Росгосстрах») о взыскании штрафа со страховой суммы за вред, причиненный здоровью. В обоснование заявленных требований указал на то, что он проходил службу в органах внутренних дел по Тульской области и был уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> на основании Положения о службе в органах внутренних дел в РФ. После прохождения военно-врачебной комиссии в <данные изъяты> он был признан негодным к службе по занимаемой должности в связи с наличием заболевания, полученного в период прохождения военной службы. В (дата) ему была установлена <данные изъяты> по причине заболевания, полученного в период прохождения службы. В (дата) УВД по Тульской области в адрес ОАО «Росгосстрах» был направлен пакет документов, необходимых для принятия решения о взыскании в его пользу страховой выплаты. (дата) на его банковский счет была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, оклад по штатной должности в размере <данные изъяты> рублей, оклад по воинскому званию в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Не согласившись с размером произведенных выплат, он обратился в суд. Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от (дата) года постановлено взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В (дата) он получил исполнительный лист, и обратился в ОАО «Росгосстрах» с исполнительным листом, (дата) денежная сумма была перечислена на его счет. Таким образом, полагает, что ОАО «Росгосстрах» причинил ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в виде невыплаты причитающейся ему страховой суммы в соответствии со ст.5 Федерального закон от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В соответствии с положениями действующего законодательства и положениями государственного контракта № ГК от (дата) года, считает, что ОАО «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в пятнадцатидневный срок с момента получения заявления о выплате страхового возмещения, то есть с (дата) (выплата страховой суммы), однако выплата страхового возмещения поступила на её счет только (дата) года. Приведя расчет неустойки, истец считает, что в его пользу с ответчика ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В силу изложенного, просил суд взыскать с ОАО «Росгосстрах» в свою пользу штраф в связи с необоснованной задержкой страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Макаров Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, обратился в суд заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования Макарова Д.В. ОАО «Росгосстрах» не признает, поддерживает позицию, изложенную в представленном отзыве. В представленном (дата) письменном отзыве ОАО «Росгосстрах» просило суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, выплата действительно производится страховщиком в 15-й срок со дня получения документов, в случае необоснованной выплаты страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, то есть обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок, назначенных сумм возмещения вреда, однако материалами дела подтверждено, что такая выплата страховой компанией осуществлена. Полагает, что в случае возникновения спора о праве, штраф может быть взыскан с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этой даты субъекту страхования становиться известно о производстве страховых выплат. Просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком при их установлении.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО «Росгосстрах».
 
    Выслушав объяснения истца Макарова Д.В., заслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № Зареченского районного суда г.Тулы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст.ст. 927, 936 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
 
    Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 1 указанного федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Этой же нормой Федерального закона установлено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственномстраховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
 
    Согласно ст.4 указанного закона установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год.
 
    Следовательно, для признания за истцом права на получение страхового возмещения необходимо наличие двух условий: застрахованному лицу должна быть установлена инвалидность в период прохождения военной службы либо в течение одного года после увольнения с военной службы, при этом установление инвалидности должно быть связано с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлено, что Макаров Д.В. – проходил службу в органах внутренних дел с (дата) по (дата) год. На основании Приказа № л/с от (дата) по <данные изъяты> Макаров Д.В. был уволен из органов внутренних дел с (дата) по сокращению штатов, однако в данный Приказ на основании Приказа по <данные изъяты> от (дата) № л/с были внесены изменения, указано, что Макаров Д.В. был уволен со службы по болезни.
 
    (дата) Макарову Д.В. была установлена <данные изъяты> от заболевания, полученного им в период прохождения военной службы.
 
    Согласно справки серии <данные изъяты> № от (дата) года, выданной Макарову Д.В. была установлена <данные изъяты> по заболеванию, полученному в период прохождения службы. Данное обстоятельство подтверждено заключением <данные изъяты> России по Тульской области № от (дата) года.
 
    (дата) истцу на его лицевой счет перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что назначение страховой суммы произошло в период с (дата) по (дата)
 
    (дата) между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» был заключен Государственный контракт № ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета с (дата) по (дата) года.
 
    Заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) в пользу истца Макарова Д.В. с ответчика ОАО «Росгосстрах» взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ОАО «Росгосстрах» штрафа за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Довод представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения была произведена истцу сразу после получения исполнительного листа и необоснованность задержки в выплате не имелось, поскольку штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, суд считает не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норма материального права. Право истца на получение страхового возмещения ответчиком не оспаривалось, о чем свидетельствует перечисление на его лицевой счет суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (дата) года.
 
    Таким образом, страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме с (дата) года, определив сумму выплат неверно, что, по мнению суда, является нарушением прав истца.
 
    Истцом Макаровым Д.В. представлен расчет неустойки, сумма которой составляет <данные изъяты> рублей. Приведенный истцом в исковом заявлении расчет неустойки ответчиком не оспорен. Проверяя указанный расчет, суд полагает, что он является математически верным.
 
    Вместе с тем, представителем ответчика ОАО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В п. 42 Постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
 
    По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Как усматривается из заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, требуемая истцом неустойка равна <данные изъяты> руб., сумма неисполненных вовремя обязательств составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из изложенного, учитывая компенсационность характера неустойки, суд полагает, что размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций может быть уменьшена до <данные изъяты> руб. и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «Росгосстрах».
 
    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГРК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Макарова Д.В. к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании штрафа со страховой суммы за вред, причиненный здоровью, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Макарова Д.В. штраф в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова Д.В. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    "Согласовано"                Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.
 
    Председатель суда _______________Моргунова Л.А.