Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-1268/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации.
 
    04 сентября 2014 года      город Мирный
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А, при секретаре судебного заседании Иванове Д.Ю., с участием истца Трифоновой А.Д., представителя истца Рейтенбах И.В., представителей ответчика Мироновой Г.Б., и Хацуковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой А.Д. к Муниципальному казенному учреждению «Мирнинское районное управление образования» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Трифонова А.Д., обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Мирнинское районное управление образования» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее МКУ «МРУО») в котором просит:
 
    -признать незаконным и отменить приказ № л/с от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания Трифоновой А.Д.»
 
    -взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        В исковом заявлении Трифонова А.Д., указывает, что приказом № от <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам служебного расследования по факту смерти несовершеннолетнего от огнестрельного ранения. Однако решением <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> вышеуказанный приказ признан незаконным и отменен. Во время нанесения группы учащихся СОШ № <Б> телесных повреждений учащимся СОШ № получения сотрясения головного мозга обучающейся, полученной в результате групповой драки истец находилась на больничном листе, в связи с чем не осуществляла трудовую деятельность. Приказом № лс от <дата> истец была уволена, решением <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> истец была восстановлена на работе. Вышеуказанное нанесение телесных повреждений имело место в <дата>, в период, когда шло судебное разбирательство по иску о восстановлении на работе.
 
    В судебном заседании Трифонова А.Д., и ее представитель Рейтенбах И.В., просят удовлетворить исковое заявление и пояснили, что начальник Муниципального казенного учреждения «Мирнинское районное управление образование» Пирогова Т.А., не имеет права налагать дисциплинарное взыскание директорам школ, таким правом обладает работодатель в лице Администрации муниципального образования «Мирнинский район».
 
    В оспариваемом приказе указаны пять фактов преступлений и правонарушений, совершенных с участием учителя и учеников школы №, где директором работает истец за период с <дата> по <дата> годы.
 
    -по факту суицида ученицы в <дата> истец не была наказана, то есть ее вины не было в этом случае.
 
    -по факту убийства учителем родной дочери в <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание, которое было оспорено и отменено решением суда.
 
    -по факту смерти ученика от огнестрельного ранения, причиненного учеником в <дата>, на истца было наложено дисциплинарное взыскание, которое было оспорено и отменено решением суда.
 
    - по факту нанесения телесных повреждений группой учащихся другой группе учащихся другой школы, в это время истец находилась на больничном листе.
 
    -по факту сотрясения головного мозга ученицы, полученной в групповой драке в <дата>, в это время истец не работала директором школы, так как была уволена до этого случая, но после этого по решению суда была восстановлена на работе.
 
    Кроме того, все эти преступления и правонарушения произошли не на территории школы, в не учебное время. Истец не может контролировать и находится рядом с учениками или учителями в не учебное время и потому истец не совершала, каких-либо виновных действий, подпадающих под признаки дисциплинарного проступка предусмотренного статьей 192 ТК РФ.
 
    Также по всем этим происшествиям прошли шестимесячные сроки со дня совершения возможного проступка, предусмотренные статьей 193 ТК РФ.
 
    В судебном заседании представители Муниципального казенного учреждения «Мирнинское районное управление образования» Муниципального образовании «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Миронова Г.Б., и Хацукова Т.С., считают иск необоснованным, подлежащим к отказу и пояснили, что по многочисленным жалобам жителей, родителей <Б>, на основании задания Министра образования РС(Я) и распоряжения и.о. главы администрации Муниципального образования «Мирнинский район» в <дата> была проведена проверка деятельности администрации средней школы № в <Б>. Выявлено множество нарушений нормативных актов, регламентирующих работу образовательного учреждения, слабо организована работа почти по всем направлениям профилактической и просветительской работы, которые были отражены и указаны в соответствующем акте и в заключении служебной проверки.
 
    Указанные в приказе несколько фактов преступлений и правонарушений в прошлом отражены как причины, которые должны были бы быть основанием улучшения работы истца, но таковыми не стали.
 
    Суд, выслушав пояснения и доводы сторон дела, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от <дата> Трифонова А.Д. состоит с ответчиком в трудовых отношениях (л.д.4) на должности директора школы.
 
    Приказом начальника МКУ «МУРО» № л/с от <дата> за ненадлежащее исполнение своих обязанностей директору МКОУ «СОШ №» <Б> Трифоновой А.Д. объявлен выговор (л.д. 5).
 
    В приказе указано, что на основании задания Министра образования РС(Я) от <дата>, Распоряжения Главы администрации МО «Мирнинский район» от <дата> было проведено служебное расследование по деятельности администрации МКОУ «СОШ№» <Б> Мирнинского района в связи с обращением жителей <Б> в Государственный комитет юстиции Республики Саха (Якутия). В ходе служебной проверки выявлены низкий уровень управленческой работы администрации школы, лично директора школы Трифоновой А.Д., инертный стиль руководства, отсутствие должного внутришкольного контроля за организацией учебно-воспитательного процесса, работой службы социально-психологического сопровождения, профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В приказе указаны пять фактов совершения учениками и учителем средней школы № преступлений и правонарушений за период с <дата>.
 
    <дата> - убийство с особой жестокостью дочери учителем СОШ №;
 
    <дата> - завершенный суицид несовершеннолетнего;
 
    <дата> – смерть несовершеннолетнего от огнестрельного ранения;
 
    -нанесение группой учащихся СОШ № <Б> телесных повреждений учащимся СОШ №;
 
    -сотрясения головного мозга обучающейся, полученной в результате групповой драки.
 
    Директором школы не выполняются п.п. 2,5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; ч.8 ст. 51 главы 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; п. 2 ст. 7 Закона РС(Я) от 11 февраля 1999 г. 3 № 69-11 «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в РС(Я)»; приказы МКУ «МРУО» от <дата> № «Об организации ведения в образовательных учреждениях Мирнинского района учета обучающихся и семей, находящихся в социально опасном положении», «О дополнительных мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», от <дата> № «О дополнительных мерах по профилактике и безнадзорности правонарушений несовершеннолетних», от <дата> № «Об утверждении инструкции по осуществлению профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в ОУ Мирнинского район», от <дата> № «О дополнительных мерах по профилактике суицидального поведения обучающихся», от <дата> № «О дополнительных мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», от <дата> № «О дополнительных мерах по профилактике безнадзорности и правонарушении несовершеннолетних», от <дата> № «О дополнительных мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», от <дата> № «Об утверждении рекомендаций по выявлению и оценке нахождении несовершеннолетних в социально опасном положении», от <дата> № «О дополнительных мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», от <дата>, «О дополнительных мерах по профилактике правонарушений, преступлений, самовольных уходов из дома и суицидального поведения обучающихся», подпункта 3.4 пункта 3, подпункта 6.1 пункта 6, подпункта 7.7 пункта 7 должностной инструкции директора образовательного учреждения.
 
    Согласно пункта 1.2 Устава муниципального казенного учреждения «Мирнинское районное управление образования» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) управление является уполномоченным от имени органов местного самоуправления органом, осуществляющим управление в сфере образования на территории Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), в пределах компетенции органов местного самоуправления, определенных законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).
 
    Приказы, инструкции и иные акты Управления, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для всех муниципальных учреждений образования Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (л.д. 210).
 
    В соответствии с пунктом 6.15 Должностной инструкции начальника муниципального казенного учреждения «Мирнинское районное управление образования» Пироговой Т.А., она имеет право на применение к работникам Управления, руководителям МОУ дисциплинарных взысканий: замечания, выговора, увольнения за неисполнение (надлежащее исполнение) по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
 
    Согласно пункту 1.3 Должностной инструкции директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» МО Мирнинский район» РС(Я) Трифоновой А.Д., директор МОУ подчиняется непосредственно начальнику Мирнинского районного управления образования.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд находит, что начальник Муниципального казенного учреждения «Мирнинское районное управление образование» Пирогова Т.А., наряду с иными, при совершении дисциплинарного проступка работником, имеет право налагать дисциплинарное взыскание в виде выговора директорам муниципальных учреждений образования (школ), в том числе Трифоновой А.Д.
 
    В акте, составленном по итогам проведения повторного служебного расследования по деятельности администрации МКОУ «СОШ №» <Б> МО «Мирнинский район РС(Я), утвержденном и.о. главы Администрации МО «Мирнинский район» <дата>, указано, что расследование проведено на основании письма Министра образования РС(Я) «О проведении служебной проверки» и распоряжения Главы Администрации МО «Мирнинский район» « О проведении служебной проверки» по факту жалобы жителей <Б> (л.д. 165).
 
    В акте проверки указаны выявленные недостатки:
 
    -в Положении «О психолого-медико-педагогическом консилиуме» отсутствует ссылка на федеральные документы по организации деятельности ПМПк;
 
    -отсутствует план проведения заседаний ПМПк;
 
    -отсутствуют документы, указанные в положении «О психолого-медико-педагогическом консилиуме»: журнал протоколов ПМПк, личные карточки учащихся (карта развития ребенка, коллегиальное заключение специалистов ПМПк, лист отслеживания динамики развития), журнал регистрации заключений и рекомендаций ПМПК;
 
    -план работы педагога-психолога не соответствует протоколам проведения общешкольных родительских собраний (в плане педагога-психолога 4 собрания, в журнале проколов – 1 собрание);
 
    -в журнале работы с родителями в графе рекомендации специалистов зафиксированы рекомендации, содержащие антипедагогические принципы (в качестве профилактической меры – назначение ребенку «домашнего ареста до конца учебного года»);
 
    -в плане работы педагога психолога отсутствует диагностика на предмет выявления тревожности и депрессивного состояния учащихся 5-11 классов;
 
    -не утверждены программы профилактики аддиктивного, девиантного поведения;
 
    -отсутствует календарно-тематическое планирование занятий, график проведения коррекционно-развивающих занятий;
 
    -отсутствует программа по профилактике аутоагрессивного поведения несовершеннолетних;
 
    -не ведется журнал учета педагога – психолога.
 
    В выводах служебного расследования отмечено, что имеет место низкий уровень управленческой работы администрации школы, инертный стиль управления свидетельствует об отсутствии должного контроля за организацией учебно-воспитательного процесса, работой служб социально-психологического сопровождения, профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних а именно:
 
    -документы, запрашиваемые в ходе проверки, содержат противоречия, представлены не в полном объеме, составлены с нарушениями, что говорит об отсутствии системы работы, некомпетентности администрации школы, формальном отношении к делу,
 
    -отсутствует объективный анализ работы школы, планирование работы осуществляется формально, мероприятия в рамках внутришкольного контроля не направлены на решение проблемы, не отражают социокультурный фактор села, формы и направления работы с педагогами, родителями, учащимися являются безрезультативными, повторяются из года в год,
 
    -недостаточно отработан механизм взаимодействия со структурами, входящими в систему профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних,
 
    -учитывая тот факт, что МКОУ «СОШ№» с <дата> не прекращаются преступления, совершаемые обучающимся, директором не были приняты управленческие меры, направленные на повышение компетенции педагогических работников при проведении профилактической работы с несовершеннолетними,
 
    -на педсоветах не рассматриваются вопросы по формированию здорового образа жизни обучающихся, профилактике жестокого обращения с детьми, агрессивного и суицидального поведения обучающихся,
 
    -по итогам педсоветов, производственных совещаний не издаются приказы, не ведется мониторинг исполнения принятых решений.
 
    <дата> Акт служебного расследования от <дата>, с просьбой дать объяснение по нарушениям в указанном Акте, направлен на имя Трифоновой А.Д. (л.д. 61).
 
    <дата> Трифонова А.Д., на имя начальника МРУО Пироговой Т.А., по итогам служебного расследования направила письменное объяснение (л.д. 62).
 
    Таким образом, установлено, что Трифонова А.Д., ознакомилась с Актом служебного расследования и дала письменные пояснения по этому поводу.
 
    Согласно подпункта 3.4 пункта 3 Должностной инструкции директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» МО Мирнинский район» РС (Я) Трифоновой А.Д., одной из основных ее функций является системная организация учебно-воспитательного и административно-хозяйственного процессов в МОУ, руководство ими и контроль за развитием этих процессов (л.д. 75).
 
    В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 и подпунктом 7.7 пункта 7 Должностной инструкции Трифонова А.Д., несет ответственность за жизнь и здоровье детей, за своевременное и правильное расследование и учет несчастных случаев с обучающимся и работниками учреждения во время воспитательно-образовательного процесса, разработку и выполнение мероприятий по устранению причин несчастного случая, должна информировать МКУ «МРУО» о всех чрезвычайных происшествиях в МОУ, связанных с его жизнедеятельностью, жизнью и здоровьем детей (л.д. 78-79).
 
    В соответствии со статей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину.
 
    Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Таким образом, установлено, что на Трифонову А.Д., наложено дисциплинарное взыскание не за то, что учитель и ученики школы № совершили конкретное преступление или правонарушение в определенное время, а за ненадлежащую работу по профилактике правонарушений, за отсутствие соответствующего надзора за детьми, формальному отношению к делу. Конкретные факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны администрации школы, которой руководит истец Трифонова А.Д., указаны в Акте служебного расследования. Законы и подзаконные акты, регламентирующие деятельность общеобразовательного учреждения, которые были нарушены (не исполнялись) истцом указаны в оспариваемом приказе.
 
    Акт служебного расследования составлен <дата>, утвержден <дата>, с этим Актом истец Трифонова А.Д., ознакомилась <дата> (штамп в объяснительной), приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан <дата>, с этим приказом Трифонова А.Д., ознакомилась <дата>.
 
    Суд находит, что работодателем не нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе не пропущен шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскании, предусмотренный статьей 193 ТК РФ
 
    В соответствии с положением статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право, наряду с иными дисциплинарными взысканиями, применить выговор.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Трифоновой А.Д., необоснованными и подлежащему к отказу
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    В иске Трифоновой А.Д. к Муниципальному казенному учреждению «Мирнинское районное управление образования» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании морального вреда – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                          Сортоев И.А.