Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Колосовского В.Л. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области Г***А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области Г***А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Колосовский В.Л. подвергнут административному наказанию по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Колосовский В.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что на момент совершения нарушения автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № был передан по договору аренды Д***П.Л.
В судебное заседание Колосовский В.Л. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления поскольку оно вынесено в соответствии с собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель, управляя принадлежащим Колосовскому В.Л. автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 указанной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьй.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены суду доказательства, подтверждающие заключение сделок по предоставлению транспортного средства на момент совершения правонарушения в аренду Д***П.Л. . Исследовав документы, свидетельствующие о факте наличия договорных отношений между индивидуальным предпринимателем Колосовским В.Л. и Д***П.Л. , и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд счел, что достоверных данных о том, что возможность управления автомобилем его собственником в момент фиксации правонарушения исключена, не имеется. Водитель, управляющий транспортным средством в момент фиксации нарушения, объяснений суду не представил. Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности Колосовского В.Л. в совершении административного правонарушения не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания для освобождения Колосовского В.Л от административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Действия Колосовского В.Л правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектораотдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области Г***А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Колосовскому В.Л. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Астафьева М.А.
