Дата принятия: 04 сентября 2014г.
№ 12 – 157/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«4» сентября 2014 года <адрес>
Судья Щелковского городского суда Александров А.П., с участием Подрезова ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 283 судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении Подрезова ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Подрезову ФИО5 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, Подрезову ФИО6 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Подрезов ФИО7 не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе на постановление сообщает, что не согласен с постановлением, так как судом незаконно вынесено заочное решение, в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, не исследовав материалы дела.
В ходе судебного заседания Подрезов ФИО8 подтвердил доводы жалобы, и сообщил, что предлагает вызвать в судебное заседание понятых ФИО9 и ФИО10 так как они могут подтвердить, что он спросил у инспекторов ГИБДД о показаниях алкотестера и инспектора ответили ему, что у него <данные изъяты> мг/л, что незачем ему ехать в больницу.
Судом изучены доводы жалобы Подрезова ФИО11 в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых ФИО13 и ФИО14 отказано, поскольку на месте составления протокола Подрезов ФИО12 не оспаривал указанные им обстоятельства, в акте освидетельствования на месте указано, что с ним согласен, ходатайство о проведении дополнительного освидетельствования в стационарном медицинском учреждении в акте отсуствует.
Судом также исследованы материалы дела об административном правонарушении:
-протокол об административном правонарушении, где есть объяснения Подрезова ФИО15 «Попросили отогнать машину на 2 метра, так как она мешала выезду другой машины», из обстоятельств протокола следует, что водитель Подрезов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 2.15 часов, управлял автомобилем Мицубиси Лансер с номером <данные изъяты> у дома № по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, имел признаки опьянения, л.д. 3,
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 4,
-акт освидетельствования на месте ДТП Подрезова ФИО17 установлено состояние опьянения, Подрезов ФИО18 согласился с результатами освидетельствования, с бумажным носителем информации л.д.5-6,
-карточка водителя Подрезова ФИО19 установлено совершение однородного правонарушения в течение года, л.д. 7-8,
-повестка о вызове в суд Подрезова ФИО21 на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Подрезова ФИО20 л.д. 11,
Судом изучены доводы жалобы Подрезова ФИО22 и с учетом совокупности исследованных доказательств, протокола об административном правонарушении, суд находит, что обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении обоснованы и доказаны. В судебном заседании указанные в протоколе данные об управлении водителем Подрезовым ФИО25 автомобилем в состоянии опьянения, нашли свое подтверждение, поэтому суд оценивает протокол об административном правонарушении в отношении Подрезова ФИО23 как составленный без процессуальных нарушений, по месту, времени и обстоятельствам совершенного правонарушения. Таким образом факт управления водителем Подрезовым ФИО24 транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, по делу установлен в полном объеме.
При оценке доводов Подрезова ФИО26 следует учитывать, что в постановлении судьи указанны исследованные материалы дела, в протоколе освидетельствования имеется подпись Подрезова ФИО27 что с выводами освидетельствования он согласен. Мировой судья обоснованно на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ провел судебное разбирательство в отсутствие Подрезова ФИО33 поскольку Подрезов ФИО28 был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. При освидетельствовании Подрезова ФИО29 прибором «Алкотестер» в выдыхаемом воздухе было установлено содержание алкоголя <данные изъяты> мг/л, с учетом погрешности измерений <данные изъяты> мг/л. Суд приходит к выводу, что доводы жалобы Подрезова ФИО32 нельзя признать обоснованными, и поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следует оставить без изменения постановление мирового судьи 283 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Подрезов ФИО30 был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, жалобу Подрезова ФИО31 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 283 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подрезов ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.
Жалобу Подрезова ФИО34 оставить без удовлетворения.
Судья: Александров А.П.
