Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1926/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.09.2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
Председательствующего судьи Денисовой С.А.
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Панушкиной Г.И. к МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации», Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», Управлению муниципального имущества Администрации г.Пензы о понуждении внести исправления в технический паспорт на помещение, о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
У С Т А Н О В И Л :
Панушкина Г.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что
с 1982 года является жильцом и основным квартиросъемщиком части квартиры по адресу: <адрес>, в составе комнат №, о чем свидетельствует копия лицевого счета и выписка из домовой книги. В указанное жилое помещение также вселены дочери Панушкиной Г.И. – Панушкина Н.Н. и Панушкина Е.Н..
Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, до 1996 года, включительно, являлось производственным общежитием, используемым руководством ПМК – 405 треста «<данные изъяты>» для проживания своих работников.
Комнаты указанной квартиры были получены Истцом для проживания на основании решения местного профсоюзного комитета, утвержденным руководителем ПМК – 405 треста «<данные изъяты>».
Согласно данных технического паспорта на квартиру № с местами общего пользования (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), указанная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома <адрес> и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.
При этом комнатам № решением МУП «ОГСАГиТИ» ДД.ММ.ГГГГ было присвоены новые наименования – они стали соответственно комнатами №. Год постройки здания жилого дома - 1975 г., физический износ конструкций здания – 33%, конструктивные элементы здания: фундамент железобетонные сваи и блоки; наружные стены и перегородки - кирпичные: перекрытия – железобетонные плиты: крыша - совмещенная рулонная: этажность 5 этажей, средняя высота помещений – 2,60 метров.
Квартира имеет следующее благоустройство: водопровод, канализацию, центральное отопление, газ, центральное горячее водоснабжение, электроосвещение, ванная.
В 1996 году руководством треста «<данные изъяты>» была заказана и проведена официальная реконструкция производственного общежития в малосемейный жилой дом.
Таким образом, в настоящее время, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является малосемейным жилым домом.
Согласно архивной копии проекта реконструкции в 1996 году во всем общежитии была проведена обширная реконструкция и перепланировка.
В частности, по этому проекту, путем возведения перегородки, отделяющей часть общего коридора, была выделена отдельная комната №, образованы три жилые комнаты (поз. №), площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., соответственно, а также, путем объединения трех комнат – комнаты <данные изъяты>, было организовано единое жилое помещение.
Согласно Заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций ООО «Вектор УГиА» в результате обследования установлено: площадь комнаты № (коридор - м.о.п.) за счет выделения площади комнаты № (жилая) возведена кирпичная перегородка. Устройство дверного проема между комнатами № (жилая) и № (жилая) над проемом установлена металлическая балка из 2-х швеллеров № 12, стянутых болтами. Между комнатами № (жилая) и № (коридор - м.о.п.) дверной проем заложен кирпичом. Все несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений квартиры находятся в удовлетворительном состоянии.
На основании проведенного обследования квартиры № с местами общего пользования (комн. №) следует, что перепланировка квартиры произведена с соблюдением требований ВСН 61-89 (р) «Ведомственные строительные нормы. Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Безопасная эксплуатация данной квартиры после перепланировки и переустройства обеспечена. К тому же перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил на основании выводов специалистов МУП «УГиА», согласования ООО «Генеральная управляющая компания».
Таким образом, выполненная на основании официального проекта, реконструкция и перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес>, комнаты №, соответствует всем требованиям закона.
За прошедшее с 1996 года время, бывшее общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано под управление местной администрации, которая, в свою очередь, Постановлением Главы администрации города Пензы № 1437 от 07.12.2006 г. исключила жилые помещения общежитий из состава специализированного жилищного фонда.
Указанное изменение правового режима, с учетом того, что бывшее общежитие ранее было передано в муниципальную собственность, открыло для Истца возможность приватизировать указанное жилое помещение.
В настоящее время Истец желает воспользоваться своим правом на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. Истец в приватизации жилья ранее участия не принимала, со стороны проживающих совместно с Истцом членов семьи препятствий к приватизации жилья не имеется, считает, что требования Истца о признании за ним права на приватизацию указанных комнат и возложению обязанности на УМИ АГП заключить с ним договор на бесплатную передачу в собственность спорных комнат подлежат удовлетворению.
Однако в процессе подготовки документов для проведения приватизации Истцу было указано на то, что препятствием в её осуществлении является факт того, что проведенная перепланировка выполнена с нарушением требования закона, так как не была согласована.
Считает, что этот факт не соответствует действительности. Как было указано выше, согласно архивной копии проекта реконструкции общежития, расположенного по адресу: <адрес>, проект реконструкции и перепланировки был официально заказан, согласован и осуществлен трестом «<данные изъяты>».
В связи с указанными обстоятельствами считает, что каких-либо препятствий в осуществлении приватизации указанного жилого помещения по мотиву отсутствия в материалах дела каких-то согласований не имеется.
Также существенным препятствием являются ранее выполненные надписи на страницах 4 и 6 технического паспорта о том, что перепланировка в помещениях № и № была выполнена без разрешения..
Истец пытался внести указанные исправления путем обращения в МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» с соответствующим заявлением.
Однако МУП «ОГСАГиТИ» отказало во внесении исправлений, сославшись на отсутствие акта приемочной комиссии о согласовании перепланировки.
Кроме того, существенным препятствием для приватизации является отсутствие между Истцом и собственником жилого помещения договора социального найма. Между тем, после исключения дома, где располагается рассматриваемое жилое помещения, из специализированного жилищного фонда, с Истцом должен был быть автоматически заключен договор социального найма. Из указанных выше норм закона следует, что само по себе отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, Истец полагает, что имеет право на заключение с ним договора социального найма, однако вторым ответчиком договор социального найма до сих пор не заключен, что существенно нарушает права Истца.
Между тем, все эти годы Истец проживал в указанных комнатах в составе единого перепланированного помещения только со своей семьёй. При этом, каких-либо третьих лиц к нему никогда не подселяли и не регистрировали.
Кроме того, Истец все эти годы исправно производил оплату коммунальных услуг по заведённому на него лицевому счёту. Также все эти годы Истец исправно производил текущий ремонт указанных комнат за свой счёт. Ссчитают, что у Истца есть полное право на осуществление приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Просила суд обязать МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» («ОГСАГиТИ») внести исправления в технический паспорт на квартиру №, расположенную в жилом <адрес>, в части исключения на страницах 4 и 6 паспорта указания на выполнение перепланировки в помещениях № и № без разрешения. Обязать МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» заключить с Панушкиной Г.И. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в составе комнат №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., соответственно. Признать право Панушкиной Г.И. на проведение приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в составе комнат №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., соответственно. Обязать Управление муниципального имущества Администрации города Пензы заключить с Панушкиной Г.И. договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в составе комнат №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., соответственно.
В судебное заседание истец Панушкина Г.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Панушкиной Г.И. – Кудрявцев А.И. (доверенность от 06.06.2014г.) исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации», Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Управления муниципального имущества Администрации <адрес> в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего Кудрявцев А.И. не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст.2, 17 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 55 ч.3 Конституции РФ, может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного права, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
В данном случае ч.1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Судом установлено, что истица Панушкина Г.И. с 1982 года является жильцом и основным квартиросъемщиком части квартиры по адресу: <адрес>, в составе комнат №, о чем свидетельствует копия лицевого счета и выписка из домовой книги. В указанное жилое помещение также вселены дочери Панушкиной Г.И. – Панушкина Н.Н. и Панушкина Е.Н..
Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, до 1996 года, включительно, являлось производственным общежитием, используемым руководством ПМК – 405 треста «<данные изъяты>» для проживания своих работников.
Комнаты указанной квартиры были получены Панушкиной Г.И, для проживания на основании решения местного профсоюзного комитета, утвержденным руководителем ПМК – 405 треста «<данные изъяты>».
Согласно данных технического паспорта на квартиру № с местами общего пользования (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), указанная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома <адрес> и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.
При этом комнатам № решением МУП «ОГСАГиТИ» ДД.ММ.ГГГГ было присвоены новые наименования – они стали соответственно комнатами №. Год постройки здания жилого дома - 1975 г., физический износ конструкций здания – 33%, конструктивные элементы здания: фундамент железобетонные сваи и блоки; наружные стены и перегородки - кирпичные: перекрытия – железобетонные плиты: крыша - совмещенная рулонная: этажность 5 этажей, средняя высота помещений – 2,60 метров.
Как пояснил в суде представитель истца Кудрявцев А.И., в 1996 году руководством треста «<данные изъяты>» была заказана и проведена официальная реконструкция производственного общежития в малосемейный жилой дом.
Таким образом, в настоящее время, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является малосемейным жилым домом.
Согласно архивной копии проекта реконструкции в 1996 году во всем общежитии была проведена обширная реконструкция и перепланировка.
В частности, по этому проекту, путем возведения перегородки, отделяющей часть общего коридора, была выделена отдельная комната №, образованы три жилые комнаты (поз. №), площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., соответственно, а также, путем объединения трех комнат – комнаты №, было организовано единое жилое помещение.
Согласно Заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций ООО «Вектор УГиА» в результате обследования установлено: площадь комнаты № (коридор - м.о.п.) за счет выделения площади комнаты № (жилая) возведена кирпичная перегородка. Устройство дверного проема между комнатами № (жилая) и № (жилая) над проемом установлена металлическая балка из 2-х швеллеров № 12, стянутых болтами. Между комнатами № (жилая) и № (коридор - м.о.п.) дверной проем заложен кирпичом. Все несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений квартиры находятся в удовлетворительном состоянии.
На основании проведенного обследования квартиры № с местами общего пользования (комн. №) следует, что перепланировка квартиры произведена с соблюдением требований ВСН 61-89 (р) «Ведомственные строительные нормы. Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Безопасная эксплуатация данной квартиры после перепланировки и переустройства обеспечена. К тому же перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил на основании выводов специалистов МУП «УГиА», согласования ООО «Генеральная управляющая компания».
Таким образом, выполненная на основании официального проекта, реконструкция и перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес>, соответствует всем требованиям закона.
Однако, сведения о законности перепланировки в спорном жилом помещении не были известны МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации».
Более того, как установлено в судебном заседании Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы 13.12.2013г. Панушкиной Г.И. была выдана доверенность на право представлять интересы Управления для узаконения в судебном порядке перепланировки комнат <адрес>.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что отказ МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» во внесении исправлений в технический паспорт на спорное помещение, сославшись на отсутствие акта приемочной комиссии о согласовании перепланировки не законен и не обоснован, а по сему требования Панушкиной Г.И. в этой части подлежат удовлетворению.
Здание бывшего общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано под управление местной администрации, которая, в свою очередь, Постановлением Главы администрации города Пензы № 1437 от 07.12.2006 г. исключила жилые помещения общежитий из состава специализированного жилищного фонда.
Указанное изменение правового режима, с учетом того, что бывшее общежитие ранее было передано в муниципальную собственность, открыло для Истца возможность приватизировать указанное жилое помещение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Постановление Главы администрации города Пензы № 1437 от 07.12.2006 г. об исключении жилых помещений общежитий из состава специализированного жилищного фонда делает бесспорной возможность приватизации Истцом занимаемых им комнат.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Следовательно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствие со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений органами местного самоуправления.
В данном случае таким уполномоченным собственником органом выступает третий ответчик, УМИ АГП, с которым и должен быть заключен договор на бесплатную передачу в собственность указанных жилых комнат.
Таким образом право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения у Панушкиной Г.И. не оспаримо.
Вместе с тем истцом не представлено в суд каких либо доказательств о том, что Панушкиной Г.И. ответчиками было отказано в заключении договора найма жилого помещения и договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
В связи с чем требования Панушкиной Г.И. в части о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Панушкиной Г.И. к МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» о понуждении внести исправления в технический паспорт на помещение- удовлетворить.
Обязать МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» («ОГСАГиТИ») внести исправления в технический паспорт на квартиру №, расположенную в жилом доме <адрес>, в части исключения на страницах 4 и 6 паспорта указания на выполнение перепланировки в помещениях № без разрешения.
Признать за Панушкиной Г.И. право на приватизацию жилого помещения на квартиру №, расположенную в жилом доме <адрес>.
В удовлетворении иска Панушкиной Г.И. к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», Управлению муниципального имущества Администрации г.Пензы о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014.
Судья С.А. Денисова
