Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Материал № 12-243/2014
Р Е Ш Е Н И Е
4 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Чимидова А.А.,
при секретаре - Хараевой Д.Д.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело
об административном правонарушении - Джеевой С.Б.,
ее представителя - Ильжиринова В.И.,
представителя МВД РК - Эрдни-Горяева Б.А.,
рассмотрев жалобу ДЖЕЕВОЙ С. Б. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК Комаева В.Д. от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
ус т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК Комаева В.Д. от ххх Джеева С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Джеева С.Б. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что административного правонарушения она не совершала. ххх примерно в 14 часов, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес> совершала поворот в левую сторону, при этом заблаговременно заняла крайнее левое положение на своей полосе, включила поворот налево, пропустив все транспортные средства встречного направления, стала осуществлять разворот и в это время в ее левое переднее крыло ударила своим правым колесом автомашина <данные изъяты>, двигавшаяся в попутном направлении. Считает, что водитель автомашины <данные изъяты> нарушил пункты 9.4 и 9.10 ПДД РФ, он не должен был двигаться максимально ближе к правому краю полосы и соблюдать дистанцию между машинами.
В судебном заседании Джеева С.Б. и ее представитель Ильжиринов В.И. доводы жалобы поддержали.
Представитель МВД РК Эрдни-Горяев Б.А. просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения № 881, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 30.07.2014 г.) (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.2 Правил движения, «перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Согласно п. 8.1 Правил при выполнении маневра (перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления, ххх примерно 14 часов 55 минут водитель Джеева С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершила поворот не уступив преимущество в движении автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. двигавшейся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.
Действия Джеевой С.Б. должностным лицом органов ГИБДД квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Вина Джеевой С.Б. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ххх, согласно которому Джеева С.Б. ххх в 14 час. 55 мин. Джеева С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ совершила поворот, не уступив преимущество в движении автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигавшейся попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение;
- схемой места совершения административного правонарушения от ххх и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>;
- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК Комаева В.А. от ххх о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Джеевой С.Б. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1
Согласно письменным объяснениям Джеевой С.Б. от ххх, а также показаниями, данным в ходе судебного заседания, ххх, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> она двигалась по <адрес> с востока на запад, в районе <данные изъяты> совершила остановку, чтобы получить письма. Далее, сев свою автомашину, включила левый поворотник и стала разворачиваться с правой полосы, заехав передним левым колесом на полосу встречного движения, почувствовала удар в левую сторону.
Из письменных объяснений потерпевшего ФИО1 от ххх следует, что ххх примерно 14 часов 35 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> с востока на запад по левой крайней полосе. В районе <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> резко стала разворачиваться с правой полосы на левую, в результате чего произошло столкновение.
Из письменных объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 В. от ххх следует, что они находились в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве пассажиров. В районе <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> резко стала разворачиваться с правой полосы на левую, в результате чего произошло столкновение.
Анализ схемы места совершения административного правонарушения, также приводит к выводу о нарушении Джеевой С.Б. порядка перестроения, поскольку этим доказательством зафиксировано конечное положение столкнувшихся автомобилей, полностью соответствующее развитию ситуации.
В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые показали следующее.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ххх после обеда он на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по <адрес> с востока на запад по крайней правой полосе. Впереди примерно в 100 м в районе <данные изъяты> у разделительной полосы стояла автомашина <данные изъяты> черного цвета поворачивала налево, в это время автомашина марки <данные изъяты> красного цвета почему-то объехала ее слева, выехав на встречную полосу, ударила передней правой стороной в левую переднюю сторону <данные изъяты>.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ххх после обеда вместе с ФИО4 ехал на его машине марки <данные изъяты> по <адрес> с востока на запад. В районе <данные изъяты> примерно в 50 м от них у разделительной полосы стояла автомашина <данные изъяты> черного цвета и поворачивала налево, в это время автомашина <данные изъяты> красного цвета объехала ее слева, выехав на встречную полосу, столкнулась с ней. При этом непосредственно перед ударом <данные изъяты> не стояла, а совершала маневр по повороту налево.
К показаниям данных свидетелей ФИО4 и ФИО5 в части того, что автомашина <данные изъяты> под управлением Джеевой С.Б. стояла у разделительной полосы и поворачивала налево, суд относится критически, так как указанные свидетели впервые дали показания спустя значительный временной промежуток, а достоверные доказательства, подтверждающие сам факт их нахождения на месте дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют, также их показания противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что Джеева С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершила разворот, не уступив преимущество в движении автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшейся попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение.
В действиях Джеевой С.Б. имеется нарушение требований 8.3 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, так как в данном случае автомобиль под управлением ФИО1 имел преимущество в движении.
Инспектор ДПС, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Джеевой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Суд расценивает эти довод как способ защиты Джеевой С.Б. от наказания за совершенное административное правонарушение.
Других доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не содержится и суду не представлено.
Постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Джеевой С.Б. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК Комаева В.А. от ххх о признании Джеевой С.Б. нарушившей ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ей административного наказания, вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене не подлежит.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
Административное наказание назначено Джеевой С.Б. в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, основания для освобождения последней от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.
Назначенное Джеевой С.Б. наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Комаева В.А. от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДЖЕЕВОЙ С. Б. - оставить без изменения, жалобу Джеевой С.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий: А.А. Чимидов
