Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2715/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующей судьи Даниловой О.П.,
с участием:
представителя истца Мурзина А.С.,
представителя третьего лица – ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Барбина Д.В.,
при секретаре Барановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа -
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов П.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 16.07.2014 в 10:20 ч. на улице <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, номер №, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. В результате автомобиль истца получил механические повреждения: деформация капота, деформация переднего бампера с нарушением ЛКП, сломана решетка радиатора, сломан левый указатель поворота, сломана левая фара, разбит левый габарит, возможны внутренние повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». 17.07.2014 истец обратился в ООО «Росгосстрах» в ЕАО с заявлением об осмотре поврежденного автотранспортного средства и возмещении материального вреда, причиненного застрахованным в страховой компании транспортным средством. Страховая компания не организовала осмотр, предусмотренный правилами ОСАГО автомобиля Михайлова П.В., поэтому он обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы, по результатам экспертизы ущерб, причиненный повреждением автомобиля истца, оценивается в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение оценки ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>, расходы, по составлению заявления в страховую компанию – <данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50% в пользу потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Михайлов П.В. не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В исковом заявлении от 12.08.2014 просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.
Представитель истца Мурзин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал частично, отказался от иска в части взыскания страхового возмещения <данные изъяты> и расходов на проведение оценки ущерба <данные изъяты>, но настаивал на иске о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов по составлению заявления в страховую компанию <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от взысканной сумме в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», а также на взыскании расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Суду пояснил, что до судебного заседания по делу ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты> и сумма, затраченная истцом на оценку ущерба – <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ОГБУЗ Станция скорой медицинской помощи ЕАО Барбин Д.В. высказал мнение об обоснованности заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. От директора ООО «Росгострах» Харченко О.М. поступил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо Печерских В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.
В судебном заседании установлено, и сторонами это не оспаривается, что 16.07.2014 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением Михайлова П.В. По факту данного ДТП водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Также из материалов дела установлено, что автомобиль ГАЗ №, г/н № принадлежит ОГБУЗ Станция скорой медицинской помощи ЕАО, а собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № является Михайлов П.В.
Согласно ст. 11 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована в ООО «Росгосстрах» в ЕАО, куда истец Михайлов П.В. обратился за возмещением ущерба, причиненного ДТП.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), предусмотрено, что страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.
Пункт 73 Правил предусматривает, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.
Пункт 44 Правил предусматривает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
Согласно п. 45 правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Пункт 47 Правил предусматривает, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Михайлов П.В. обратился в ООО «Росгосстрах» 17.07.2014 с заявлением о страховой выплате с приложенным к нему комплектом документов. Но ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, не выплатило Михайлову П.В. страховое возмещение.
Согласно отчету № от 29.07.2014, составленному ИП ФИО1 стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Михайлову П.В., составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. заявил об отказе от иска о взыскании суммы <данные изъяты>.
Суд удостоверился, что выданная истцом Мурзину А.С. доверенность наделяет последнего правомочиями по отказу от иска.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания суммы ущерба (страхового возмещения) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от указанных заявленных исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, установив факт нарушения со стороны ООО «Росгосстрах» прав потребителя Михайлова П.В., при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, того обстоятельства, что суммы страхового возмещения была ответчиком выплачена истцу до вынесения решения судом, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае требования истца, как потребителя, о возмещении стоимости затрат на восстановление автомобиля, ответчиком в добровольном порядке, до момента обращения истцом в суд не были удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Михайлова П.В. указанный штраф.
Поскольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>, то сумма штрафа составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты за проведение отчета об оценке ущерба <данные изъяты> (квитанция № от 29.07.2014), расходы по составлению заявления в страховую компанию <данные изъяты> (квитанция № от 17.07.2014) и оформление доверенности представителю <данные изъяты> (квитанция от 08.08.2014).
Таким образом, исходя из того, что затраты истца на оплату за проведение отчета об оценке ущерба ответчиком возмещены, но исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, то сумма судебных расходов на оплату нотариального оформления доверенности <данные изъяты> и расходы по составлению заявления в страховую компанию <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом письменно заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя Мурзина А.С. в сумме <данные изъяты>., представлен договор оказания юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты>.
Суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень его сложности, исходя из объема проделанной представителем истца Мурзиным А.С. работы, придерживаясь принципов разумности и справедливости, считает, что расходы на представителя подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере заявленной сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-198, 221 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части исковых требований Михайлова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом истца от данного иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования Михайлова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михайлова П.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>, расходы по составлению заявления в страховую компании – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
