Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-4579/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Симахиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Блиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Блиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Блиновой Е.В. {Дата изъята} заключён кредитный договор {Номер изъят} на сумму { ... } руб., сроком на 36 месяцев под 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном договором. Блинова Е.В. нарушает условия кредитного договора, не выполняя надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности Блиновой Е.В. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе основной долг в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени по основному долгу в размере { ... } руб. { ... } коп., пени по процентам в размере { ... } руб. { ... } коп.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскать с Блиновой Е.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в сумме { ... } руб. { ... } коп.; проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленные на сумму остатка основного долга { ... } руб. { ... } коп., за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп.
Ответчик Блинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменного отзыва не представила.
Представитель ответчика по доверенности Чагаев А.Н. в судебном заседании исковые требования в части основанного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме. Не согласен с размером пени, считает разумным пени в размере { ... } руб.
Представитель истца по доверенности Полещук С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенное в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала, против снижении размера пени до { ... } руб. не возражала.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Блиновой Е.В. {Дата изъята} заключён кредитный договор {Номер изъят} на сумму { ... } руб., сроком на 36 месяцев под 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 24 числа включительно), начиная с {Дата изъята} обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Кредитные средства в размере { ... } руб. перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом.
Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки месячного платежа сроком более 10 дней.
Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.
Согласно представленным истцом документам, на {Дата изъята} сумма задолженности Блиновой Е.В. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе основной долг в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени по основному долгу в размере { ... } руб. { ... } коп., пени по процентам в размере { ... } руб. { ... } коп.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на сумму основной задолженности и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга { ... } руб. { ... } коп., за период с {Дата изъята} по дату вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению частично, путем взыскания процентов по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму фактической задолженности.
Согласно п. 4.2 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы проченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету сумма неустойки составила { ... } руб. { ... } коп. включая неустойку по основному долгу и неустойку начисленную на просроченные проценты.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму задолженности по кредитному договору и причиненные истцу убытки, вызванные нарушением обязательства, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки (пени).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств поскольку при заключении кредитного договора размер процентной ставки по кредиту рассчитывается с условием рисков, связанных с возможностью нарушения кредитных обязательств.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (пени) по просроченному основному долгу и процентам в размере { ... } руб.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам заемщик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно сроки уплаты процентов и основного долга.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах кредитный договор № {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Блиновой Е.В. следует расторгнуть.
Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Блиновой Е.В..
Взыскать с Блиновой Е.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в сумме { ... } руб. { ... } коп.
Взыскать с Блиновой Е.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Блиновой Е.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы на оплату государственной пошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федяев С.В.
