Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело №2-1810/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года г. Волгоград
 
    Кировский районный суд города Волгограда
 
    В составе председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
 
    При секретаре Водопьяновой О.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко СВ к Насырову ОВ о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ткаченко С.В. обратилась в суд с иском к Насырову О.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <ДАТА>. Договор займа денежных средств был оформлен собственноручно написанной распиской заемщика. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в установленный срок сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Ткаченко С.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, доверила представлять свои интересы Иванникову Д.П.
 
    Представитель истца Иванников Д.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Насыров О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011).
 
    В судебном заседании установлено, <ДАТА> между Ткаченко С.В. и Насыровым О.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <ДАТА>. Договор займа денежных средств был оформлен собственноручно написанной распиской заемщика (л.д.№).
 
    Таким образом, факт передачи денег, их сумма, срок возврата указаны в договоре займа в соответствии с требованиями ГК РФ.
 
    До настоящего времени Насыров О.В. истцу деньги не вернул. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ткаченко С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2014 года Ткаченко С.В. при подаче искового заявления оплата государственной пошлины отсрочена до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ, с Насырова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ткаченко СВ к Насырову ОВ о взыскании денежных средств – удовлетворить.
 
    Взыскать с Насырова ОВ в пользу Ткаченко СВ сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Насырова ОВ в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Волгограда.
 
    Судья Э.Н. Григорьева